Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3055/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-3055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                12 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2018 по иску Савицкого Николая Николаевича к Заварзину Эдуарду Михайловичу, арбитражному управляющему Лосеву Вадиму Анатольевичу, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) о признании недействительным договора об уступке прав требования,

у с т а н о в и л:

    Савицкий Н.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным договора от 22.07.2016 г. № 15/16 об уступке прав требования, заключенного между ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» и Заварзиным Эдуардом Михайловичем. Свои требования мотивирует тем, что по условиям указанного договора, ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» уступило Заварзину Э.М. в полном объеме имущественное право в виде права требования долга с Савицкого Н.Н. в сумме 2 801 398 руб. 15 коп. При проведении оценки прав требования долга, реализации прав долга по указанному договору, конкурсным управляющим нарушен Федеральный закон от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в части проведения торгов, процедуры, определении стоимости дебиторской задолженности. Указывает, что данная сделка является недействительной в силу ст. 10, 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме

Ответчики, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности с иском не согласился, полагая, что истец ввиду ликвидации юридического лица, пытается освободиться от долга.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 действующий на основании доверенности, также с иском не согласился, считает, что ввиду ликвидации стороны мо сделке, она не может быть признана недействительной, т.к. невозможно привести стороны в первоначальное положение.

Суд, выслушав мнение истца, представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКФ «Тюменьстройиндустврия» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 054 руб. 95 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 983 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 096 руб.

29 сентября 2014 года арбитражным судом Тюменской области было принято решение, по которому ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лосев В.А.

20 июля 2017 года между ИП Савицкой Л.П. (цедент) и Савицким Н.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно условиям указанного договора цедент частично уступает, а цессионарий принимает право требования в ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» в размере 300 000 руб. Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 года произведено процессуальное правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конкурсного производства, между ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования долга с ФИО2, в размере 2 801 393 руб. 15 коп.

Суд, изучив доводы истцы, на которые он ссылается в обоснование своих требований о незаконности заключенного договора № об уступке прав требования долга с ФИО2 в размере 2 801393 руб. 15 коп. пришел к следующему.

В силу ст. 166 п.п. 1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, если она повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, т.е. когда совершение сделки прямо запрещено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ комитетом кредиторов ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» было принято решение об утверждении изменений в Положение о продаже имущества должника с начальной продажной ценой продажи. Согласно указанным изменениям, продаже подлежит, в том числе право требования к гражданину РФ ФИО2 в сумме 2 801 398 руб. 15 коп. Согласно п. 3.1. изменений, продажа имущества должника определенного п. 2.1., производится конкурсным управляющим без проведения торгов путем заключения прямых договоров уступки прав требования по цене, предложенной покупателями, но не ниже стоимости, определенной п. 2.1., п. 3.2. изменений предусмотрено, что сообщения о продаже имущества посредством прямой продажи не публикуются. Рыночная стоимость дебиторской задолженности определена консалтинговой компанией ООО «ЭКО-Н СЕРВИС». Расчет по договору по пяти задолженностям должника произведен ФИО3 в полном объеме.

На основании указанных документов, которые никем не оспорены, в том числе и истцом, было продано спорное имущество путем прямых продаж. Комитет действовал в соответствии с требованиями п. 5ст. 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. На момент принятия решения комитетом кредиторов какое-либо имущество, за счет которого возможно было погасить задолженность, у истца отсутствовало, т.е. образовалась неликвидная задолженность.

Судом в действиях сторон по договору, при его заключении, нарушений закона не установлено. Каких либо иных доказательств, истцом суду не предоставлено. Действующим законом не установлено и не закреплено для должника преимущественное право приобретения собственной задолженности в условиях прямой продажи такой задолженности кредитором. Следовательно, конкурсный управляющий, действующий исключительно в интересах кредиторов и на законных основаниях, реализовал все пять задолженностей истца, чем обеспечил быстрое пополнение конкурсной массы и возможность по завершению процедуры банкротства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сторонами по признанию сделки недействительной по признаку ее ничтожности (несоответствия нормам закона) может быть предъявлена лишь заинтересованными лицами, т.е. сторонами по договору. Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, т.е. не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемой сделки недействительной. Заключение соглашения об уступке права требования и замены кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника.

Как видно из искового заявления, истец оспаривает сделку исключительно как кредитор ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» по основаниям, предусмотренным нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» завершено, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

В силу ст. 29 ч. 3 п. 1 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Поскольку договор № об уступке прав требования долга с ФИО2 в размере 2 801 393 руб. 15 коп заключен между ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3, то она могла быть оспорена в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника. В настоящее время требование истца о признании сделки недействительной без участия одной стороны по сделке, в связи с ликвидацией ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия», не может быть удовлетворено.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, как обосновывающие исковые требования, так и возражения по ним. Суду истцом не были представлены доказательства о том, что были нарушены его права как должника, о том, что им была выплачена задолженность до окончания конкурсного производства.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 29 ч. 3 п. 1, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Савицкому Николаю Николаевичу в иске к Заварзину Эдуарду Михайловичу, арбитражному управляющему Лосеву Вадиму Анатольевичу о признании недействительным договора от 22.07.2016 г. № 15/16 об уступке прав требования, заключенного между ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» и Заварзиным Эдуардом Михайловичем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018 г.

Судья

Копия верна