Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2015 ~ М-765/2015 от 05.03.2015

дело № 2-1420/2015/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее-истец) обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» (далее – ФИО1) о защите прав потребителя, в котором просит: признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий, взыскать с ответчика в его (истца) пользу комиссию за участие в Программе по организации ФИО3 клиентов в размере 49199,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5738,86 руб., неустойку в размере 49199,04 руб., иную комиссию в размере 1400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163,30 руб., неустойку в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям: между нею (истцом) и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством; согласно условиям вышеуказанного договора с истца незаконно в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» взимались комиссии за участие в Программе по организации ФИО3 клиентов в размере 49199,04 руб., а также иная комиссия в размере 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена претензия, однако, ответа на указанную претензию не поступило, ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца; полагает, что действия ФИО1, а также условия вышеуказанного договора противоречат действующему законодательству и тем самым, нарушают его (истца) права как потребителя на свободный выбор услуги, поскольку приобретение одних услуг было обусловлено обязательным приобретением и оплатой других.

Истец ФИО4, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В суде ответчик АО «ФИО1» в лице представителя ФИО8 исковые требования не признал, объяснил: ФИО1 не ограничивал ФИО4 в праве свободного волеизъявления и выбора услуг, в случае, если бы ФИО4 не устраивали предполагаемые ФИО1 условия договора, либо порядок его заключения, она была вправе обратиться с иным вариантом оферты, либо известить ФИО1 о своем нежелании заключать договор; из анализа текста заявления следует, что данное предложение исходило от истца и адресовано ФИО1; типовая форма бланка заявления, Условий и Тарифов по различным продуктам ФИО1 разработаны для удобства клиентов, сокращения временных затрат, при этом все условия заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями договора; требование о взыскании страховой премии несостоятельно, поскольку договор ФИО3, заключенный между истцом и страховой компанией, является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, по которой права и обязанности возникают только между истцом и Страховой компанией, ФИО1 как сторона по сделке ФИО3 от своего имени и за свой счет оплачивал страховую премию в пользу страховой компании; требования истца о незаконности взимания «иной комиссии» в размере 1400 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истец самостоятельно заключил Договор об оказании услуги «Подписка» с ООО «Кредитное ФИО2», по которому права и обязанности возникли только у истца и ООО ««Кредитное ФИО2»; вся сумма денежных средств в размере 1400 руб. была перечислена ФИО1 в пользу третьего лица, с которым у ФИО4 заключен отдельный Договор об оказании услуги «Подписка», кроме того в общем доступе на интернет-сайте содержится бланк уведомления/отказ от предоставления услуг ФИО2, и любой пользователь вправе отказаться от нее, заполнив это уведомление и направив по адресу в ФИО2 кредитных историй ФИО3; истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 понудил его к подписанию текста заявления в том виде, в котором оно было подписано, не представлены доказательства навязывания данной услуги «Подписка», оказываемой третьим лицом, при том, что ФИО4 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она проинформирована ФИО1 о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, что свидетельствует о том, что она не была лишена возможности отказаться от заключения Договора об оказании услуги «Подписка», реализовала свое право на свободный выбор услуг; требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также несостоятельны и не основаны на требованиях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат; кроме того истцом заявлены исковые требования в связи с ничтожностью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части списания страховой премии и иных комиссий; согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ года), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна; в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, тем самым истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ года, гденачалом исполнения сделки, о признании которой недействительной заявлено истцом, является ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: дата начала исполнения договора, в связи с чем течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо ООО «Компания Банковского ФИО3» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Кредитное ФИО2» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО8, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ФИО1 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; в силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора; на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна; в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности; учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО3» и Графике платежей, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме 314599,04 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, при этом, согласно листу 2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 дала письменное распоряжение ФИО1 о том, что после заключения с нею кредитного договора в безналичном порядке она просит перевести со счета № №, открываемого в рамках Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ООО «Компания Банковского ФИО3» сумму денежных средств в размере 49199,04 руб. для оплаты приобретаемой Клиентом услуги по договору ФИО3 № №, при этом ФИО4 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 ее предложения о заключении с ней Кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию ей Счета Клиента, а также составными неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО3» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать; Заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ года, Условия по кредитам, График платежей составляют в совокупности Кредитный договор; на основании заявления ФИО4 ФИО1 акцептовал оферту Клиента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте Клиента, открыл ФИО4 банковский счет № и зачислил сумму кредита в размере 314599,04 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Компания Банковского ФИО3» заключен договор ФИО3 финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком № №, в соответствии с которым ФИО4 оплатила указанному юридическому лицу страховую премию в размере 49199,04 руб. за счет средств предоставленных ей ФИО1, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету; во исполнение Договора ФИО3, заключенного между ФИО4 и ООО «Компания банковского ФИО3»; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы предоставленного ФИО4 кредита перечислил в безналичном порядке указанному юридическому лицу денежные средства в размере 49199,04 руб. для оплаты приобретаемой Клиентом услуги по договору ФИО3; распоряжение о переводе денежных средств страховой компании являлось свободным волеизъявлением ФИО4, сделанным ею в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей были разъяснены и понятны, и своей подписью она подтвердила, что проинформирована о возможности оплаты приобретенной ею дополнительной услуги за счет собственных денежных средств; часть денежных средств в сумме 1400 руб. перечислена на счет ООО «Кредитного ФИО2» в оплату приобретенной услуги «Подписка»; выгодоприобретателем по Договору ФИО3 выступила ФИО4, уплатившая страховую премию за весь срок действия договора, которые по поручению истца перечислены ФИО1 в пользу ООО «Компания Банковского ФИО3», при заключении договора ФИО3 ФИО4 сообщила свои паспортные данные, указала место работы, то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, что ознакомлена с правилами ФИО3, дала согласие на обработку своих персональных данных; из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подтвердила правильность внесения с ее слов данных в Заявлении и лично направила оферту в ФИО1; при этом сам кредитный договор положений, возлагающих на заемщика обязанность по ФИО3 не содержит; кроме того, в разделе «Распоряжение о переводе денежных средств» истец собственной подписью подтвердил, что проинформирован о возможности оплаты приобретаемой дополнительной услуги (услуг), в том числе услуги ФИО3 за счет собственных денежных средств. То есть, располагая возможностью оплаты страховой премии за счет собственных средств, истец самостоятельно обратился к ответчику с поручением о перечислении в пользу ООО «Компания Банковского ФИО3» из кредитных средств в счет оплаты страховой премии суммы в размере 49199,04 руб.; отсутствие в типовой форме Заявления наименования страховой компании свидетельствует, что клиенты имеют возможность заключить Договор ФИО3 с любой страховой компанией.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугой ФИО3 ФИО4 воспользовалась самостоятельно, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ответчика. Условия ФИО3 и размер страховой премии регламентирован в отдельном договоре ФИО3, заключенном между заемщиком и страховщиком.

При заключении договора ФИО3 стороны на основании ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику разъяснены порядок и условия ФИО3.

Вместе с тем, Условия предоставления потребительских кредитов АО «ФИО1», являющиеся составной частью кредитного договора, не содержат положений об обязательном ФИО3 каких-либо рисков при заключении кредитного договора. Кроме того, в заявлении на получение кредита истец ознакомлен о возможности заключения кредитного договора без оказания каких-либо дополнительных услуг, в том числе договора ФИО3.

Как следует из объяснений ответчика, а также представленных им документов, у истца имелась возможность выбора не только услуги ФИО3, но и страховой организации. Так, ФИО1 заключены агентские договоры со страховыми компаниями ООО «Компания Банковского ФИО3» и ЗАО «ФИО3», в рамках которых ФИО1 путем доведения до заемщиков информации об услугах предоставляемых страховыми компаниями, при заключении кредитного договора разъясняет о возможности выбора страховщика, в том числе на усмотрение заемщика, а также возможности свободного выбора самой услуги ФИО3.

Следовательно, заключение истцом договора ФИО3 от финансовых рисков носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на ФИО4 по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст. 329 ГК РФ и совершено, в первую очередь, в интересах самого истца, защитившего себя от рисков при наступлении страхового случая.

Оценивая законность взимания ФИО1 комиссии в размере 1400 руб. за оказание услуги «Подписка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд исходит из следующего: в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; в силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договора на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта); в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ принятие (акцептом) Клиентом Предложения является уплата Клиентом ФИО2 вознаграждения; ДД.ММ.ГГГГ истец заключил самостоятельный Договор об оказании услуги «Подписка» № с ООО «Кредитное ФИО2», согласно указанной услуге «Подписка», в рамках заключенного договора, ООО «Кредитное ФИО2» обязуется за вознаграждение, согласованное сторонами, предоставлять Клиенту кредитные отчеты, путем их размещения в личном кабинете Клиента, стоимость данной услуги составляет 1400 руб., со сроком данной услуги 12 месяцев, который начинает исчисляться с даты оплаты клиентом услуги; договор на оказание услуги «Подписка» считается заключенным с момента принятия (акцепта) Клиентом Предложения; договор считается заключенным с момента получения ФИО2 Вознаграждения от Клиента, которое подлежит оплате не позднее 180 дней с момента подачи Клиентом Заявления; ознакомившись с офертой, ФИО4 добровольно выразила желание заключить с ООО «Кредитное ФИО2» договор об оказании услуги «Подписка», денежные средства в размере 1400 руб. были получены истцом в ФИО1; согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Реестра оформленных подписок на сервис БКИ ООО «Кредитное ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма денежных средств в размере 1400 руб. была перечислена ФИО1 в пользу третьего лица ООО «Кредитное ФИО2»; согласно агентскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудничает с ООО «Кредитное ФИО2», предметом указанного соглашения является консультирование граждан относительно услуг, предлагаемых данным ФИО2; согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердила, что она проинформирована ФИО1 о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, что свидетельствует о том, что она не была лишена возможности отказаться от заключения Договора об оказании услуги «Подписка», реализовав свое право на свободный выбор услуги действуя добровольно, подключила указанную услугу, при том, что указанная услуга ФИО1 является дополнительной услугой, которую ФИО1 не предоставляет клиентам на безвозмездной основе; данной услугой истец фактически пользовалась, в связи с чем права ФИО4 как потребителя нарушены не были, а действия ФИО1 законны, и соответствовали условиям заключенного вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая данные обстоятельства, следует также отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания «иной комиссии» в размере 1400 руб.

С учетом необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования истца.

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна; в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, судом установлено, что началом исполнения сделки, о признании которой недействительной заявлено истцом, является ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: дата открытия счета и начало исполнения договора, в связи с чем течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что соблюдение претензионного порядка по делам о защите прав потребителей, законодательством в качестве обязательного не предусмотрено, началом исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление ФИО4 было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с настоящим иском к ответчику пропущен.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требования к ФИО1, суд находит необходимым к данным требованиям истца ФИО4 применить срок исковой давности и в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать с учетом, в том числе, пропущенного ею срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░