Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2017 ~ М-207/2017 от 01.02.2017

    К делу № 2-494/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                   27 марта 2017 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачева П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Зенцова А.С. к ООО «МСК «СТРАЖ» о возмещении реального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Зенцов А.С. обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика недоплаченный размер расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая в размере 86 702 рублей, неустойку в размере 83 135 рублей, штраф в размере 43 351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 24 582 рубля 64 копейки, из них: досудебная подготовка в размере 3 000 рублей, оплаченные услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, оплаченные услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 64 копейки, стоимость экспертизы 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель З управляя автомобилем Киа Сиянтра государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении ТС и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, под управлением Зенцова А.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ З назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Зенцову А.С. причинены механические повреждения.

Обязанность возмещения вреда (убытков)    является мерой    гражданско-правовой ответственности.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии №, риск наступления гражданской ответственности по прямому возмещению убытков, был застрахован в страховой компании - филиал ООО МСК«СТРАЖ» в <адрес>.

В адрес Страховщика ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен пакет документов по страховому случаю. Получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО      МСК«СТРАЖ» произвел осмотр ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

В результате, признав факт ДТП страховым случаем, страховщиком - филиалом ООО МСК «СТРАЖ» в Краснодарском крае, 12.11.2016 года     потерпевшему Зенцову А.С. выплачено страховое возмещение в сумме 59 696 рублей 20 копеек.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № материальный ущерб с учетом износа составил 146 399 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес филиала ООО МСК «СТРАЖ» была направлена претензия, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не получена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в полном объёме в размере 86 702 рублей 80 копеек.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Документы в адрес ООО МСК «СТРАЖ» истцом были направлены ценным письмом с описью 3ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата ущерба в сумме 59 696 рублей 20 копеек. По расчету истца период просрочки с 02.11. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) составил 14 640 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) 68 495 рублей.

Согласно подсчетам истца неустойка (пени), подлежащая возмещению, составила 83 135 рублей.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные издержки размере 24 582 рубля 64 копейки, в том числе: досудебная подготовка в размере 3 000 рублей, оплаченные услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, оплаченные услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 64 копейки, стоимость экспертизы 10 000 рублей.

Таким образом, истец считает что ответчик - страховщик филиал ООО МСК «СТРАЖ» в <адрес>, в силу договора страхования, заключенного с собственником ТС Зенцовым А.С. обязан оплатить ему сумму реального ущерба в пределах страховой суммы в полном объеме, в размере 86 702 рублей 80 копеек. Также подлежат взыскания в полном объёме в пользу истца понесённые судебные расходы.

Истец считает, что действиями страховщика - ООО МСК «СТРАЖ» нарушены личные имущественные права гражданина - потерпевшего в связи с неполным возмещением ущерба, чем ему причинены нравственные страдания и просил суд о компенсации морального вреда за причинённые нравственные страдания в размере 3 000 рублей.

Так по подсчетам истца, размер штрафа, составляет 43 351 рубль.

В судебное заседание истец Зенцов А.С. и его представитель по доверенности Кондратьева Н.Б. не явились. В возражениях представленных суду представитель истца Зенцова А.С – Кондратьева Н.Б. просила суд, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК «СТРАЖ» по доверенности З в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель З управляя автомобилем Киа Сиянтра государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении ТС и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, под управлением Зенцова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Зенцову А.С. причинены механические повреждения.

Обязанность возмещения вреда (убытков)    является мерой    гражданско-правовой ответственности.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии №, риск наступления гражданской ответственности по прямому возмещению убытков, был застрахован в страховой компании - филиал ООО МСК«СТРАЖ» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом был направлен пакет документов по страховому случаю. Получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» произвел осмотр ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Х985ОР123.

В результате, признав факт ДТП страховым случаем, страховщиком - филиалом ООО МСК «СТРАЖ» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года     потерпевшему Зенцову А.С. выплачено страховое возмещение в сумме 59696 рублей 20 копеек.

    В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт после ДТП автотранспортного средства №-С от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП З (независимый эксперт-техник, Реестр МИНЮСТ РФ №), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, размер выплаты с учетом износа заменяемых частей составляет 64 205 рублей.

Так, судом установлено, что страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения истцу по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 696 рублей 20 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд считает требования истца о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения не подлежащими удовлетворению, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 % (п.3.5 Единой методики расчета размера ущерба, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следовательно, производные требования истца о взыскании со страховой компании штрафа, морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

В данном случае, обязательства по договору ОСАГО страховщиком нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Отказать Зенцова А.С. в иске к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании недоплаченный размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

    Председательствующий:                                                 П.А. Грачев