Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2014 от 01.08.2014

1-670/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 августа 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пушаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,

обвиняемого Ишанина А.Г.,

адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ишанина А. Г., <данные изъяты>, судимого

15 ноября 2004 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2011 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5 марта 2005 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных вышеуказанным постановлением) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 ноября 2004 года окончательно назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 марта 2014 года по постановлению судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 марта 2014 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней,

содержащегося под стражей со 2 июня 2014 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

22 мая 2014 года в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут Ишанин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на лестничной площадке третьего этажа у <адрес>, в которой проживают его дед ФИО1 и сестра ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, договорились между собой о незаконном завладении денежными средствами, принадлежащими ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.

Путем выбивания входной двери в квартиру, Ишанин А.Г. и указанные лица проникли в неё. Одно из лиц подошло к входной двери комнаты указанной квартиры и, заслонив проход, препятствовало находившейся в ней ФИО2 выйти из комнаты, другое лицо прошло в комнату, где на диване спал ФИО1, и препятствовало возможности встать ему с дивана. Ишанин А.Г. прошел в комнату, где находился ФИО1, подошел к комоду, и, осознавая, что его незаконные действия очевидны для ФИО1 и ФИО2, открыл ключом, взятым им в прихожей квартиры, один из ящиков комода, из которого забрал принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 26.000 рублей, с которыми вместе с двумя лицами скрылся из квартиры, распорядившись похищенными деньгами по своей воле, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 26.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ишанин А.Г. сообщил суду о полном признании своей вины в совершенном преступлении и показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он проводил время со своим знакомым ФИО3, в кафе ФИО4 на <адрес> они распивали спиртное. Впоследствии они решили поехать в кафе ФИО5 в <адрес>, по пути ФИО3 встретил своего знакомого по имени ФИО6, который присоединился к ним. В кафе ФИО5 они втроем употребляли спиртное, знакомый ФИО3 встретил своего знакомого, которого называли ФИО7, и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. Деньги заканчивались и он, Ишанин, решил съездить в квартиру к своему деду ФИО1 и сестре ФИО2, в которой он проживал после освобождения из исправительной колонии - № в <адрес>, для того, чтобы взять у деда в долг денег в пределах 2-х тысяч рублей. Вчетвером они на стоявшей возле кафе автомашине поехали к указанному дому, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подъехав к дому, вчетвером вышли из машины, ФИО3 остался на улице, а он, ФИО6 и ФИО7 зашли в подъезд, прошли на лестничную площадку, где находится квартира деда. Узнав от него, что в квартире есть деньги, ФИО7 предложил «отработать хату» и быстро уйти. Он, Ишанин, хотел позвонить или постучаться в квартиру, но ФИО7 неожиданно для него двумя ударами ноги выбил входную дверь. Они втроём зашли в квартиру, ФИО7 прошел в комнату ФИО2, а ФИО6 подошел к дивану в комнате, где спал дед и не давал ему встать. Он, Ишанин, при помощи ключа от почтового ящика, взятого в прихожей, открыл ящик комода, где дед хранил деньги и забрал из него все деньги. Дед и сестра спрашивали его, что он делает, но он, завладев деньгами, вместе с ФИО6 и ФИО7 ушел из квартиры. Впоследствии ФИО7 у него забрал деньги, их поделили на всех, ему досталось 6 тысяч рублей. Раскаивается в содеянном, желал бы извиниться перед своим дедом – потерпевшим ФИО1. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 26.000 рублей признаёт в полном объёме.

Судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания Ишанина А.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым договоренность о хищении денежных средств у ФИО1 между ним, ФИО6 и ФИО7 состоялась, когда они находились на лестничной площадке перед входными дверями в квартиру ФИО1 (<данные изъяты>).

Выслушав оглашённые показания, Ишанин А.Г. показал, что он не помнит это обстоятельство.

Виновность подсудимого Ишанина А.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ишанин А.Г. совершил открытое хищение имущества ФИО1

Преступно завладевая чужими деньгами, подсудимый осознавал, что незаконность его действий понятна для очевидцев совершения преступления – ФИО1 и ФИО2, то есть действовал открыто.

Сумма похищенных денежных средств - 26.000 рублей доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспаривается подсудимым.

Суд считает доказанным, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Такой сговор между Ишаниным А.Г. и двумя лицами состоялся перед проникновением в квартиру, на лестничной площадке, что подтверждено показаниями Ишанина А.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствующие протоколы допросов оглашались судом.

У суда нет оснований для сомнений в достоверности и допустимости этих доказательств.

Суд учитывает, что Ишанин А.Г. допрашивался с участием адвоката, ему разъяснялись в полной мере права, в том числе право не свидетельствовать против себя, что ему было понятно и удостоверено его подписями.

Протоколы допросов прочитывались лично Ишаниным А.Г., замечаний к их содержанию у него не возникло.

При оценке вышеуказанного квалифицирующего признака суд учитывает согласованный характер действия Ишанина А.Г. и двух лиц в квартире, направленный на достижение общего для них преступного результата.

Суд считает обоснованным вменение в обвинение Ишанину А.Г. квалифицирующего признака грабежа «совершенный с незаконным проникновением в жилище».

Судом установлено, что после того, как двери в квартиру были выбиты, Ишанин А.Г. осознавал, что цель проникновения в квартиру – именно совершение преступления, а не иная, поэтому в конкретном случае проникновение в квартиру для преступного завладения чужими деньгами является незаконным.

Суд отвергает как недостоверные показания подсудимого о том, что он имел намерение просить у ФИО1 деньги в долг, поскольку после проникновения в квартиру он не спрашивал у потерпевшего деньги, а самовольно, без разрешения собственника забрал их из места хранения, игнорируя вопросы к нему со стороны очевидцев его действий, скрылся с деньгами, распорядился ими по своей воле и до заключения его под стражу не принял мер к общению со ФИО1 или ФИО2, а также возврату денежных средств.

Факт проживания Ишанина А.Г. в квартире при установленных обстоятельствах проникновения в неё при совершении преступления не может исключить, по мнению суда, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Суд признает каждое из уличающих Ишанина А.Г. в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о его виновности по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Ишанина А.Г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ишанина А.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ишанин А.Г. судим, не привлекался после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии к административной ответственности; <данные изъяты>, по местам жительства и содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – признании вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном и желание извиниться перед потерпевшим, <данные изъяты>.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит согласно: п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении беззащитного лица (<данные изъяты>).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым также признать для Ишанина А.Г., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 161 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает, что наказание Ишанину А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течении неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2005 года после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает Ишанину А.Г. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Ишанина А.Г. причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме 26.000 рублей подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ишанина А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2005 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначить Ишанину А.Г. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ишанину А.Г. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со 2 июня 2014 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Ишанина А.Г. в его пользу в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 26.000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов