Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 (2-1754/2020;) ~ М-1999/2020 от 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2021года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

ответчика Бухаровой Т.А.,

представителя ответчика Бухаровой Т.А. – Коноваловой О.В., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Бухарову В. А., Бухарову Н. В., Бухаровой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Бухаровым В.А., Н.В., Т.А., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 90-92):

- признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

- выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бухаровой Т.А., расторгнут. С Бухаровой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250974 руб. 93 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 11739 руб. 75 коп., а всего 262 714 руб. 68 коп. С Бухаровой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (9,25% годовых), начисленная на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру общей площадью 40, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую по праву собственности Бухаровой Т.А., с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры не ниже 910 000 рублей.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, было арестовано и выставлено на торги. Первоначальные и повторные торги не состоялись. В результате чего указанные объекты недвижимости были приняты ПАО «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности.

Согласно справке управляющей компании, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бухаров В. А., Бухаров Н. В., Бухарова Т. А..

ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Истец направил ответчикам досудебные уведомления (требования) об освобождении жилого помещения, однако требование до сегодняшнего дня не исполнено.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 145), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 92).

Ответчик Бухарова Т.А., ее представитель - Коновалова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными акт судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Бухаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 49), врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 146), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Бухаров Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 49). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 148), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бухарова Н.В., Бухалова В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом (л.д. 144), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 104-105).

    Выслушав пояснения ответчика Бухаровой Т.А., ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бухаровой Т.А., с Бухаровой Т.А. пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 974 руб. 93 коп., понесенные по делу судебные расходы в размере 11 739 руб. 75 коп., а всего 262 714 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (9,25% годовых), начисленная на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением обращено взыскание на предмет залога в силу договора – квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, принадлежащую по праву собственности Бухаровой Т.А., с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры не ниже 910 000 рублей (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Жигулевским городским судом по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 9).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым спорная квартира стоимостью 910 000 рублей принята на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым стоимость спорной квартиры установлена в размере 773 500 рублей (л.д. 11);

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата имущества, не реализованного на торгах (л.д. 12 оборот).

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче взыскателю - ПАО «Совкомбанк» нереализованного в принудительном порядке спорного имущества (л.д. 12) ;

- в адрес взыскателя - ПАО «Совкомбанк» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, с определенной стоимостью в размере 682 500 рублей (л.д. 13);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления-согласия банка об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателя, в соответствии с которым квартира в <адрес>, стоимостью 682 500 рублей, передана представителю ПАО «Совкомбанк» (л.д. 14,15).

На основании уведомления - согласия банка об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, протокола заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности № (л.д. 52-77,78).

Бухарова Т.А., не согласившись с актом судебного –пристава исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, предъявила в Жигулевский городской суд искового заявление к ОСП г. Жигулевска и ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным указанного акта.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-130, 131-135), исковые требования Бухаровой Т.А. удовлетворены, акт судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Соколовой А.П. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признаны незаконными.

Принимая во внимание, что указанным решением суда, вступившим в законную силу, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего спора, признан незаконным акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности ПАО «Совкомбанк» на спорное жилое помещение, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку ПАО «Совкомбанк» в силу указанных обстоятельств не обладает правом собственности на спорную квартиру, а требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения вправе только собственник объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Бухарову В. А., Бухарову Н. В., Бухаровой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры № в доме № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                 Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021.

Судья                    Л.Ф.Никонова