Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2019 ~ М-1381/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/19 по иску М. к ООО «Голда» о возврате уплаченной за услугу суммы и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в пользу М. уплаченную за услуги денежную сумму в размере 45 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.11.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 4 023 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 26 261 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 685 рублей 71 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/19 по иску М. к ООО «Голда» о возврате уплаченной за услугу суммы и компенсации морального вреда,

установил:

М. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Голда» о возврате уплаченной за услугу суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 8.08.2017 г. между ними был заключён договор №СД-004/081-17 с ООО «Голда», предметом которого является «комплексный уход». Услуг ей оказано не было. 16.08.2017 г. между ними было подписано соглашение о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг от 8.08.2017 г. №СД-004/08-17, в соответствии с которым ООО «Голда» обязалось перечислить ей 68 650 рублей до 15.09.2017 г. Ответчик уплатил 8 650 рублей 4.10.2017 г., 7 500 рублей 16.10.2017 г. и 7 000 рублей 11.12.2017 г. Просит взыскать цену услуги в размере 45 500 рублей, 15 206 рублей 04 копейки в возмещение убытков в виде процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 4 463 рублей 34 копеек, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с 13.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 303 433 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в не указанном заявительницей размере.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 25.05.2018 г. Юдина О.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 8.08.2017 г. между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №СД-004/08-17 (л.д. 8-9), по условиям договора ответчик обязался оказать истице пакет услуг, описанный как «программа комплексного ухода по абонементу «Лайт»». Цена услуг в договоре не определена.

В тот же день, 8.08.2017 г. истица заключила с ООО КБ «Ренессанс кредит» кредитный договор №61754872131 (л.д. 13-15), по которому ей был предоставлен кредит в размере 69 499 рублей.

Согласно выписке об операциях по открытому истицей в ООО КБ «Ренессанс кредит» счёту для обслуживания кредита (л.д. 16-18) истица 10.08.2017г. получила кредит в указанном выше размере и в тот же день перечислила 68 650 рублей в пользу ответчика (оставшаяся сумма кредита была направлена на оплату сервисных услуг банка).

16.08.2017 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 8.08.2017 г. №СД-004/08-17 (л.д. 10),в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученное от истицы полностью до 15.09.2017 г.

Соглашением от 11.10.2017 г. стороны перенесли срок возврата ответчиком полученной от истицы суммы на 3.11.2017 г. (л.д. 11).

Согласно выписке об операциях по указанному выше счёту ответчик возвратил истице 4.10.2017 г. 8 650 рублей, 16.10.2017 г. 7 500 рублей, 11.12.2017 г. 7 000 рублей.

Следовательно, истица вправе требовать возврата оставшейся суммы в 45 500 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, истица вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращённую (несвоевременно возвращённую) сумму по наступлении установленного соглашением сторон срока её возврата, т.е. с 4.11.2017 г. Истица просит взыскать проценты по 31.12.2018 г., что является её правом. Расчётный размер процентов за указанный период составляет 4 023 рубля 60 копеек.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» истица в спорных отношениях с ответчиком обладает статусом потребителя. На её отношения с ответчиком распространяется действие специального законодательства о защите прав потребителей.

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку указанная неустойка установлена за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества по договору розничной купли-продажи, а такой договор сторонами вообще не заключался.

Более того, за нарушение сроков расчётов по соглашению о расторжении договора специальной меры ответственности законом не установлено, следовательно, применима уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, такое требование истицей заявлено, оно удовлетворено судом.

Оснований для возмещения истице процентов, уплаченных ею ООО КБ «Ренессанс кредит» за пользование кредитом, не имеется, поскольку кредитное правоотношение возникло между истицей и банком, ответчик участником этих правоотношений не является, они существуют вне зависимости от отношений истицы и ответчика. Заключая кредитный договор, истица приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, которое она должна исполнять вне зависимости от того, будет ли она получать услуги от ответчика по договору от 8.08.2017 г. №СД-004/08-17 или откажется от этого договора. Нарушение ответчиком обязательств перед истицей по соглашениям о расторжении договора от 16.08.2017 г. и от 11.10.2017 г. не привело к возникновению у истицы дополнительных обязательств по уплате банку процентов за пользование кредитом, т.к. эти обязательства существовали вне связи с обязательствами ответчика. Ответчик был обязан возвратить денежную сумму истице, а не банку в счёт долга истицы.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда в связи с уклонением ответчика от добровольного возврата истице уплаченной денежной суммы. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (1.07.2012 г.). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования М. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в пользу М. уплаченную за услуги денежную сумму в размере 45 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.11.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 4 023 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 26 261 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 685 рублей 71 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.04.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь