Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2018 ~ М-2002/2018 от 07.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Шевчук ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве,

Установил:

Истец АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Швчук О.В. был заключен кредитный договор № САМ-035-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок – 276 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,3% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, а с октября 2017 г. платежи по кредиту заемщиком не осуществлялись. Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 908 012,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 1 781 083,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 810,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 112,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 11 313,92 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 691,92 руб.

Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.4.4. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество либо права требования участника долевого строительства в случаях установленных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного истец просил взыскать с Шевчук ОВ задолженность по кредитному договору № САМ-035-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908 012,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 1 781 083,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 810,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 112,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 11 313,92 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 691,92 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке в размере 1 552 000 руб. Отнести расходы по уплате госпошлины в размере 17 740,07 на ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Баранкова Е.П., полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шевчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и Шевчук О.В. был заключен кредитный договор № САМ-035-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок – 276 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,3% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком по настоящему договору обеспечивалось залогом (ипотекой) жилого помещения с даты государственной регистрации залога (ипотеки) жилого помещения до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее трех рабочих дней после предоставления кредитору зарегистрированного в установленном действующим законодательством РФ порядке договора купли-продажи, содержащего условие о том, что недвижимое имущество приобретается с использованием кредитных средств кредитора и содержащего отметку о регистрации залога жилого помещения; предоставления кредитору документов, подтверждающих оплату заемщиком продавцу в сроки, установленные договором купли-продажи, разницы между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п.1.2 настоящего договора, и суммой предоставляемого кредита, либо обеспечения наличия указанной разницы на текущем счете заемщика у кредитора.

Согласно п.3.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными платежами, исчисляемыми согласно п.4.6 настоящего договора (п.4.4).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными платежами, исчисляемыми согласно п.4.6 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 1 800 000 руб. заемщику Шевчук О.В. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, а с октября 2017 г. платежи по кредиту заемщиком не осуществлялись.

Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 908 012,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 1 781 083,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 810,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 112,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 11 313,92 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 691,92 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ, п. 5.4.3 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № САМ-035-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 908 012,21 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Начисленные ответчику пени, проценты соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Шевчук О.В. подписала договор, следовательно, согласилась со всеми изложенными в нем условиями и обязалась их соблюдать. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленных пени суд не усматривает. Размер штрафных санкций не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком. Кроме того, соответствующего заявления об уменьшении размера пени не поступило от ответчика ко дню рассмотрения дела.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество либо права требования участника долевого строительства в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенные права требования участника долевого строительства подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету о стоимости имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 940 000 рублей.

Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих её под сомнение, суду не представлено. Ответчиком данный отчет не опровергнут.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из представленного АО «Глобэксбанк» отчета начальную продажную стоимость предмета залога – жилого помещения по адресу: <адрес>, надлежит определить в размере 1 552 000 руб.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 17 740,07 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Шевчук О.В. в пользу АО "ГЛОБЭКСБАНК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 740,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Шевчук ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шевчук ОВ в пользу акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору № САМ-035-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908 012 (один миллион девятьсот восемь тысяч двенадцать) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 552 000 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Шевчук ОВ в пользу акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 740 (семнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.06.2018г.

Председательствующий          Л.А.Орлова