Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2012 ~ М-1536/2012 от 24.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                       «16» августа 2012г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                              Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бузаева Г.А. к Кузнецовой Л.В., Китаеву И.В. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бузаев Г.А. обратился в суд с иском, в котором просил разделить между ним и ответчиками наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать за ним право собственности на вышеуказанную долю со взысканием с него денежной компенсации в пользу каждого из ответчиков по <данные изъяты>. При этом ссылался на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. После смерти супруги ФИО1 принадлежащая ей <данные изъяты> доля была включена в состав наследства. Помимо истца, наследниками являются дети ФИО1 - ответчики по делу. Истец, не имея иного жилья, проживает в вышеуказанной квартире, которая не подлежит разделу в натуре. В связи с тем, что ответчица Кузнецова Л.В. отказалась от получения денежной компенсации за причитающуюся ей долю, истец вынужден обратиться в суд, так как одного согласия ответчика Китаева И.В. на получение денежной компенсации недостаточно для раздела наследственного имущества.

Истец и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные основания, исковые требования уточнили в части взыскания с истца в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации в размере <данные изъяты>. При этом пояснили, что истец предлагал ответчикам добровольно заключить соглашение о разделе наследственного имущества для чего был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. На январь 2012г. рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. в связи с чем каждому из ответчиков была предложена денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Ответчица Кузнецова Л.В. отказалась. Каждый из ответчиков обеспечен жильем, для истца вышеуказанная квартира является единственным местом проживания. Рыночная стоимость квартиры, определенная ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в сумме <данные изъяты>., является завышенной. С учетом поправки на торг в размере 9% просили снизить рыночную стоимость квартиры до <данные изъяты>., а, следовательно, определить размер денежной компенсации в пользу каждого из ответчиков в размере <данные изъяты>.

Ответчик Китаев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе рассмотрения дела от него поступали телеграммы, телефонограммы, в которых он просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает, согласен на денежную компенсацию его доли в квартире, определенную судом.

Ответчица Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснив, что оформление прав на <данные изъяты> долю в спорной квартире ей дорого как память о матери.

Представитель ответчицы Кузнецовой Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что ответчица не имеет интереса в выплате ей компенсации вместо доли в квартире, а, следовательно, не дает своего согласия на денежную компенсацию. При этом отметил, что уменьшение истцом рыночной стоимости квартиры является необоснованным, выплата денежной компенсации не гарантирована. В силу положений ст. 186 ГПК РФ просил признать подложным доказательством представленную истцом копию решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое отличается от решения, выданного ответчице.

3-е лицо - нотариус нотариального округа города Самара Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей сторон, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Кузнецовой Л.В. к Бузаеву Г.А. о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Бузаева Г.А. к Кузнецовой Л.В. об определении долей в совместной собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, включении в наследственную массу и погашении записи в ЕГРП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске Кузнецовой Л.В. к Бузаеву Г.А. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано. Иск Бузаева Г.А. к Кузнецовой Л.В. удовлетворен. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бузаевым Г.А., Бузаевой А.П. и Кузнецовой Л.В. Доли Бузаевой А.П. и Бузаева Г.А. в указанной квартире до заключения договора дарения в <данные изъяты>. определены равными, каждая равна <данные изъяты> доле. За Бузаевым Г.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. В наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В ЕГРП погашена запись о том, что ФИО2 Л.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Оснований для удовлетворения ходатайства о подложности доказательства не имеется. Приложенная истцом к исковому заявлению ксерокопия решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое представитель ответчицы просит признать подложным доказательством, отсутствует у истца в подлиннике. Судом учитывается решение, представленное в материалах обозреваемого дела №. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Бузаев Г.А. на момент рассмотрения дела не зарегистрировал на основании вышеуказанного решения суда право собственности на <данные изъяты> долю в квартире.

После смерти Бузаевой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. После её смерти наследниками первой очереди являются: супруг - Бузаев Г.А., дети от первого брака - Кузнецова Л.В., Китаев И.В. (ст.1142 ГК РФ). Все они в установленный законом шестимесячный срок (ст.1154 ГК РФ) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в квартире, не выдавались. С учетом того, что наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141ГК РФ), каждый из сторон вправе претендовать на оформление в порядке наследования прав на <данные изъяты> долю в квартире (<данные изъяты>).

Бузаев Г.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья не имеет. Ответчик Китаев И.В. является гражданином республики <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Ответчица Кузнецова Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В указанной квартире ей в порядке приватизации принадлежит <данные изъяты> доля. Также ответчица Кузнецова Л.В. в порядке наследования является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из двух смежных комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м., имеет балкон, кухню площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м. На принявших наследство ответчиков приходится на каждого <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры (<данные изъяты>), на истца <данные изъяты>.м. общей площади квартиры. Между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества. Выдел в натуре наследственных долей ответчиков в указанной квартире для проживания и использования в качестве жилого помещения невозможен, что не отрицалось ни истцом, ни представителями сторон.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Доли ответчиков в наследственном имуществе незначительны, для проживания и использования в качестве жилого помещения в натуре выделены быть не могут, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества (доказательства обратного суду не представлены), один из ответчиков Китаев И.В. проживает вне пределов Российской Федерации, ответчица Кузнецова Л.В. спорной квартирой не пользуется, зарегистрирована и проживает в квартире, доля в которой ей принадлежит на праве собственности. Истец же зарегистрирован и проживает в спорной квартире, и она является его единственным местом жительства, поэтому при разделе наследства имеет преимущественное право на получение квартиры в счет причитающейся ему наследственной доли. Вместе с тем на основании ст.1179 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а так же величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права. При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. При разделе учитывается рыночная стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункты 54,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с отчетом ООО «Первая Оценочная Компания» рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела. В соответствии с заключением ЗАО «Агентство оценки «Гранд Эстейт» рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ни эксперт, ни специалист в судебном заседании не отрицали, что каждый из них при определении стоимости квартиры использовал сравнительный подход, при котором стоимость имущества определяется путем сопоставления цен продаж подобных объектов. Подобрать аналоги квартир, идентичных спорному объекту невозможно, поэтому подбираются наиболее схожие аналоги. Размер поправки на торг, учитывающейся при определении рыночной стоимости квартиры, не регламентирован законодательством и применяется в каждом конкретном случае оценщиком по своему усмотрению. Суд приходит к выводу, что поправка на торг в размере 2% определена экспертом ЗАО «Агентство оценки «Гранд Эстейт» в отношении всех аналогов, учитывающихся при определении рыночной стоимости, без учета того обстоятельства, что состояние спорной квартиры определено как удовлетворительное (полы дощатые, окрашенные; межкомнатные двери старого образца; выявлено отслоение обоев, плитки, следы протечек, потертости отделочных материалов), в то время как состояние аналогов №№ определено как отличное и хорошее. При этом общая площадь аналогов №№ превосходит общую площадь спорной квартиры, аналоги №№ расположены в кирпичных домах, в то время как спорная квартира расположена в панельном доме. Специалист ООО «Первая Оценочная Компания» в суде пояснил, что величина торга за объект составляет в среднем 10-15% и, как правило, понижающая поправка на торг составляет 10%, стоимость, за которую можно реально продать спорную квартиру на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>. Ни эксперт, ни специалист не отрицали, что итоговая величина рыночной стоимости квартиры не является гарантией того, что она будет отчуждена по указанной стоимости. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить при определении рыночной стоимости квартиры поправку на торг в размере 10%. Так как в заключении ЗАО «Агентство оценки «Гранд Эстейт» средняя стоимость 1кв.м.=<данные изъяты>. с учетом поправки на торг 2%, то стоимость 1 кв.м. без указанной поправки равна <данные изъяты>. С учетом поправки на торг 10% средняя стоимость 1 кв.м.= <данные изъяты>. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Учитывая позицию истца, просившего определить рыночную стоимость квартиры равной <данные изъяты> суд при вынесении решения исходит из того, что рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Судом учитывается и временной период. С момента оценки до экспертизы прошло всего пять месяцев. Истец в судебном заседании пояснил, что располагает суммой, необходимой для выплаты компенсации ответчикам, и несколько раз дело откладывалось по его ходатайству для возможности предоставления последним доказательств гарантированности выплаты денежной компенсации. В последующем истец пояснил, что и для открытия банковской ячейки и для оформления аккредитива необходимо согласие и присутствие Кузнецовой Л.В.

Таким образом, с учетом того, что на наследство после смерти ФИО1, состоящее из денежных вкладов, истцом, как пережившим супругом и наследником обязательной доли, а также ответчицей, как наследницей по завещательному распоряжению, получены свидетельства о праве на наследство, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет <данные изъяты><данные изъяты>). Стоимостной размер долей каждого из ответчиков составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Эта сумма составляет размер компенсации, причитающейся каждому из ответчиков, с учетом несоразмерности наследственного имущества, переходящего истцу.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Действительно нормы ст.1164 ГК отсылают, в том числе и к положениям ст. 252 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика, как на основание отказа в иске. Как указано выше пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165,1167 ГК РФ. По рассматриваемому делу раздел наследственного имущества производится в течение трех лет со дня открытия наследства после смерти ФИО1 Следует отметить, что действие положений п.4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд в целях гарантированности выплаты истцом денежной компенсации ответчикам считает необходимым указать на то, что за истцом признается права собственности на <данные изъяты> долю в квартире при условии уплаты компенсации в сумме <данные изъяты>. каждому из ответчиков до регистрации права собственности истца на долю в квартире в Управлении Росреестра по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, между Бузаевым Г.А., Кузнецовой Л.В., Китаевым И.В..

Признать за Бузаевым Г.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, при условии уплаты Бузаевым Г.А. Кузнецовой Л.В. и Китаеву И.В. каждому компенсации в сумме <данные изъяты> с уплатой указанных сумм до регистрации на основании данного решения Бузаевым Г.А. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                              Судья