Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2014 (2-4162/2013;) ~ М-4607/2013 от 11.12.2013

Дело №2-535/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2014г.                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                      Степаненко Н.В.,

при секретаре                   Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца           Григоряна А.С.

администрации г.Пятигорска:                                     (по доверенности),

представителя ответчиков              Титовой Е.В.

Дубчак Л.М., Спиридонова В.А.:               (по доверенности),

представителя третьего лица                               Старыгина О.А.

МУ «УИО администрации г.Пятигорска»:                                   (по доверенности),

представителя ООП и ПДН                                          Бодановой И.А.

администрации г.Пятигорска                                                                              (по доверенности),

прокурора:                                                                       ст.помощника прокурора

                                  г.Пятигорска Швец Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, указав, что собственниками <адрес>, расположенном по <адрес> в г.Пятигорске, являются: Егоркина К.В., Дубчак Л.М. по <данные изъяты> доли каждый). Вместе с ними проживают Дубчак В.И., Дубчак Д.В. В целях проведения превентивных мероприятий по предупреждению возникновения на территории г.Пятигорска чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением конструктивных элементов многоквартирного <адрес>, распоряжением председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о срочном отселении жильцов, проживающих в доме. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорск» уведомило Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В., о том, что по причине разрушения стены многоквартирного <адрес> сложилась аварийная ситуация в результате которой дальнейшее проживание в данном доме связанно с риском для жизни и здоровья людей. Также в вышеуказанному уведомлении предлагалось Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В. временно переселиться в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес> Тем не менее, ответчики, отказываются выселится из занимаемой ими <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается письменным отказом в уведомлении. Учитывая изложенное, единственным способом для разрешения данного вопроса, является выселение в судебном порядке ответчиков из жилого помещения, в муниципальные жилые помещения маневренного фона в соответствии со ст.ст. 95, 106 ЖК РФ. Просит выселить Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В. из жилого помещения № в расположенном аварийном многоквартирном доме, по адресу: <адрес> в муниципальные жилые помещения маневренного фона № расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, также администрация г.Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, указав, что собственниками квартиры <адрес>, является Спиридонов В.А. Вместе с ним проживает Спиридонова Н.В.                  Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорск» уведомило Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В., о том, что по причине разрушения стены многоквартирного № сложилась аварийная ситуация в результате которой дальнейшее проживание в данном доме связанно с риском для жизни и здоровья людей. Также в вышеуказанному уведомлении предлагалось Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. временно переселиться в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес> Тем не менее, ответчики, отказываются выселится из занимаемой ими <адрес>, что подтверждается письменным отказом в уведомлении. Просит выселить Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. из жилого помещения № в расположенном аварийном многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, просп.Калинина, <адрес> А в муниципальные жилые помещения маневренного фона №214, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда и гражданское дело № по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебном заседании полномочный представитель истца администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, Григорян А.С., пояснил, что заявленные исковые требования администрации г.Пятигорска к Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно технического заключения ЗАО «Кавказкурортпроект» о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем были приняты меры по выселению проживающих в данном жилом доме людей. Но ответчики отказываются выселяться, в связи с чем, администрацией города были поданы данные исковые заявления. Они предлагают ответчикам переселиться на <адрес> примерно на 1 год, на вопрос участников процесса на каком праве будут предоставлены помещения для проживания, пояснил что на праве временного проживания, как будет в дальнейшем по истечении одного года пояснить не может, на вопросы ответчиков и представителя ответчиков, так же пояснил что администрация города не обязана компенсировать собственником данных квартир затраты на ремонтные работы в квартирах.

В судебном заседании полномочный представитель ответчиков Дубчак Л.М., Спиридонов В.А., действующая на основании доверенностей, Титова Е.В., пояснила, что ответчикам о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желают. Заявленные исковые требования администрации г.Пятигорска о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, не признает и возражает против их удовлетворения. Также представила письменные возражения, указав, что считает заявленные администрацией требования незаконными и не обоснованными по следующим основаниям. Дубчак Л.М. и Дубчак К.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Также в квартире зарегистрированы и проживают Дубчак В.И. и Дубчак Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. им было вручено письмо, согласно которого их семье предложено временно переселиться в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, по причине разрушения стены многоквартирного дома, аварийной ситуации в результате которой дальнейшее проживания в доме связано с риском для жизни и здоровья людей. В настоящее время администрацией г.Пятигорска подано исковое заявление об их выселении. Из приложенных к исковому заявлению документов им стало известно, что администрацией г.Пятигорска вынесено постановление «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления нарушен. О существовании решения межведомственной комиссии и Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № им до обращения администрации с настоящим иском в суд известно ничего не было. Тем самым их права нарушены. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997г. №20-П, Определение от 15.02.2005г. №17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого па жилище.

Так же, указала что, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст.40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Так же, в обоснование доводов возражений, указала что в соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ. Так же, в обоснование доводов возражений указала что в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "...судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. Соблюдение предусмотренной указанными частями ст.32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1 ст.32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (ч.6 ст.32 ЖК РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Вышеуказанная процедура администрацией г.Пятигорска осуществлена не была, в представленных органом местного самоуправления копиях документов не имеется сведений о принятии решения об изъятии спорного жилого помещения у их семьи и о регистрации его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а поэтому оснований для предоставления выселения не имеется. Письмом от 21.11.2013г. администрации г.Пятигорска известила их о временном переселении в помещения маневренного фонда, площадью 16,1 и 16,3 кв.м. Из указанных копий документов невозможно определить степень благоустроенности предоставляемых для переселения жилых помещений (техническая документация ГУП «Крайтехинвентаризация»).

Также в представленных администрацией г.Пятигорска документов отсутствуют приложенные к заключению межведомственной комиссии: заявление и.о. начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», копия поэтажного плана многоквартирного дома, заключение специализированной организации. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на распоряжение председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., которое в представленных в суд документах отсутствует. Кроме того, они, являясь собственниками квартиры № в указанном выше доме с заявлением об обследовании дома в целом и занимаемого ими жилого помещения не обращались, их мнение комиссией не учитывалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Администрацией г.Пятигорска острая необходимость и законность их выселения не доказана.Они отказываются от вселения в предоставленное для временного проживания жилые помещения, поскольку данные помещения имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м., что меньше площади занимаемой ими. Принадлежащая им квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет четыре комнаты, кухню, санузел, а предоставляемые для временного проживания помещения состоят из двух комнат, отсутствуют сведения об их благоустроенности, что неудобно для их проживания. Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади, которой менее ранее занимаемого. Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, любое ухудшение жилищных условий граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение, недопустимо. Следовательно, заявленные администрацией г.Пятигорска требования о выселении их из принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконны. Просила в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска к                Дубчак В.И., Дубчак Л.М., Дубчак Д.В., Егоркина К.В. о выселении собственников в связи со сложившейся аварийной ситуацией в многоквартирном доме, отказать.Вместе с тем, представила письменные возражения ответчика Спиридонов В.А., содержащие аналогичные доводы, в которых также указала, что Спиридонов В.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г.Пятигорска известила их о временном переселении в помещения маневренного фонда, площадью              <данные изъяты> кв.м. Кроме того, он, являясь собственником <адрес> указанном выше доме с заявлением об обследовании дома в целом и занимаемого им жилого помещения не обращался, его мнение комиссией не учитывалось. Они отказываются от вселения в предоставленное для временного проживания жилые помещения, поскольку данные помещения имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м., что меньше площади занимаемой ими. Занимаемая ими квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет одну жилую комнату, кухню, санузел, а о предоставляемых ему жилых помещений маневренного фонда, отсутствуют сведения об их благоустроенности, что неудобно для его проживания. Следовательно, заявленные администрацией г.Пятигорска требования о выселении их из принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконны. Просила в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска к                Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении собственников в связи со сложившейся аварийной ситуацией в многоквартирном доме, отказать.

Также в ходе судебных заседаний Титова Е.В. пояснила, что жильцы данного жилого дома привлекали специалистов другой проектной организации, которые сказали, что хотя и жилой дом старый, но он не аварийный, и угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Необходимости в переселении проживающих в данном жилом доме граждан не имеется, так как основные конструктивные элементы здания и перекрытия не разрушены. Администрация пытается выселить ответчиков в общежитие на окраине города, площадь предлагаемых помещений намного меньше, чем площадь принадлежащих ответчикам квартир. У ответчиков в квартирах имеются все удобства, вода, газ, а в общежитие, куда им предлагают выселиться, удобства одни на всем этаже, кухня, уборная общие вместе со всеми проживающими на этаже гражданами. Согласно акта обследования помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. никаких деформаций установлено не было. Считает требования администрации г.Пятигорска незаконными и необоснованными, так как администрацией не соблюдена процедура, установленная законодательством РФ. Администрацией г.Пятигорска не представлено доказательств о благоустройстве тех помещений, куда они просят выселить ответчиков. Часть стены, которая была разрушена, уже заделана кирпичами, были проведены капитальные ремонтные работы.

В судебное заседание ответчики Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В., действующая в своих и интересах, а также в интересах несовершеннолетней Егоркина К.В.,          Спиридонов В.А., будучи надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие во всех судебных заседаниях. Суду доверяют, отводов не имеют. Возражают против удовлетворения исковых требований. Просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска, в полном объеме. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В., Спиридонов В.А., приняв во внимание представленные ими заявления.

Ранее в судебном заседании ответчик Дубчак Л.М. пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Егоркина К.В. - ее внучка, Дубчак В.И. - ее муж, Дубчак Д.В. - ее дочь. В <адрес> протекала труба, они вызвали аварийную службу, которые просто заделали трубу тряпками, в связи с чем вода стала подниматься. Вызвали управляющую компанию, которые разобрали стены, планировали отремонтировать её, но так и не отремонтировали. Жильцы сами заделали стену. У нее в собственности <адрес> кв.м., в которой 3 раздельных комнаты, имеется кухня, санузел, горячая вода, душевая кабина, дом находится в центре города, а администрация предлагает им переехать в две комнаты в общаге на окраине города, где общая кухня, санузел. Комнаты, в которые им предлагают переселиться, находятся в разных концах коридора. Они не боятся того, что дом обвалится. Недавно они делали косметический ремонт в квартире, поднимали полы, и видели, что все перекрытия целые, не сгнившие. У них в квартире нет ни одной трещины.

Ранее в судебном заседании ответчик Спиридонов В.А. пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Спиридонова Н.В. - это его бывшая супруга. У него в собственности квартира, в которой имеется кухня, санузел, горячая вода, ванна, дом находится в центре города, а администрация предлагает им переехать в общагу на окраине города, где общая кухня, санузел. Они не боятся того, что дом обвалится. У них в квартире нет ни одной трещины.

В судебное заседание ответчик Спиридонова Н.В., будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании            ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Спиридонова Н.В.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенности, Старыгин О.А., пояснил, что считает заявленные администрацией г.Пятигорска исковые требования к Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В., Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией проводились ремонтные мероприятия в данном жилом доме, что привело к разрушению части стены жилого дома. В результате визуального осмотра комиссии жилой дом был признан аварийным. Срок сноса данного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Они предлагают ответчикам выселиться на <адрес> примерно на 1 год, на условиях коммерческого найма, а затем им будет предоставлено жилье на праве собственности. Данная мера временная, для того, чтобы оградить людей от обрушений.

В судебном заседании полномочный представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Боданова И.А., просила принять решение в интересах несовершеннолетней Егоркина К.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Пятигорска Швец Е.С., пояснила, что считает заявленные исковые требования администрации г.Пятигорска о выселении в муниципальные жилые помещения маневренного фонда, не подлежащие удовлетворению, так как отсутствует необходимость в переселении проживающих в данном жилом доме людей. Истцом заявлены требования о выселении граждан в общежитие на окраине города, площадь которых гораздо меньше, чем площадь принадлежащих ответчикам квартир.          В квартирах граждан имеются все удобства, вода, газ, а в общежитие, куда им предлагают выселиться, аналогичных условий не имеется. Вместе с тем, администрацией г.Пятигорска не соблюдена процедура предоставления жилья, установленная законодательством РФ, а также не представлено доказательств о благоустройстве тех помещений, куда они просят выселить граждан.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются: Егоркина К.В. - <данные изъяты> доли в праве; Дубчак Л.М. - <данные изъяты> доли в праве. При этом, собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Спиридонов В.А. Из распоряжения председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в целях проведения превентивных мероприятий по предупреждению возникновения на территории г.Пятигорска чрезвычайной ситуации связанной с возможным обрушением конструктивных элементов многоквартирного <адрес> необходимо предоставить маневренный фонд для временного отселения жителей <адрес>. Как следует из ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, а предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании многоквартирного дома по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.08.2007г. (в редакции от 08.04.2013г.), распространяющего действие на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, инициировать признание многоквартирного дома аварийным вправе - домовладелец; наниматель жилого помещения, органы, уполномоченные на проведение государственного контроля и надзора, на основании заявления которых межведомственная комиссия проводит оценку многоквартирного дома с привлечением для обследования специализированной организации, и дает заключение о том, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежит ли он сносу (реконструкции), на основании которого принимается решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и дальнейшем его использовании, а если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, вправе предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления.

Как следует из указанного Положения к заключению межведомственной комиссии прилагается акт обследования помещения, а также результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., на заседание которой не приглашались эксперты и собственники помещений или уполномоченные ими лица, многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также не проводилось обследование, поскольку имеется заключение специализированной организации (не указано заключение и организация), признан аварийным и не подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленного истцом технического заключения ЗАО «Кавказкурортпроект» о состоянии строительных конструкций жилого дома, подписанного нач.АСО К., гл.инженером Л., без указания даты обследования и составления технического заключения, в связи с деформациями здания - вертикальных трещин наружных стен здания, потери связи в узлах с балками дисков перекрытий, деформации под действием горизонтальных нагрузок и неравномерных просадок фундаментов, не имеется достаточной прочности как продольном и поперечном направлении и находятся в аварийном состоянии, ремонт невозможен в связи с тем, что может быть потеря общей устойчивости и обрушения здания.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства ответчики в опровержение доводов истца предоставили техническое заключение по результатам обследования, подписанное генеральным директором и главным инженером проекта, выполненное специалистами ООО «Ставрополькоммунпроект» главным инженером проекта Н., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого здание жизни и безопасности людей не угрожает, так как основные конструктивные элементы жилого здания фундаменты, каркас, стены и перекрытия находятся в ограниченном работоспособном состоянии, а согласно п.3.12 ГОСТ Р 53778-2010 ограниченно работоспособное техническое состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, включая состояния грунтов основания, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и эксплуатация здания возможна при контроле технического состояния, либо при проведении мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и грунтов основания и последующем мониторинге при необходимости. Необходимо проведение капитального ремонта здания в целях дальнейшей эксплуатации с заменой отдельных конструктивных элементов, с южной стороны фасада усиление нарушенных участков фундамента.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ. При этом, при признании в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно ст.32 ЖК РФ в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279-283 ГК РФ, ст.ст. 9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд на основании решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления путем выкупа. Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст.ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, ч.ч. 10-11 ст.32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления. Если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (п.2 ст.37, п.4 ст.292 ГК РФ, ст.20 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с       ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

По смыслу ч.8 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения); выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу ч.4 ст.32 ЖК РФ только с согласия собственника.

С учетом приведенного, суд приходит к заключению, что в условиях состязательности гражданского судопроизводства, истец администрация г.Пятигорска не представил суду доказательства того, что при существующей реальной угрозе обрушения многоквартирного дома по <адрес>, подтвержденной результатами инструментального контроля, лабораторных испытаний, заключениями экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> и расположенных в нем жилых помещений <адрес>, принадлежащей собственникам Егоркина К.В., Дубчак Л.М., а также жилых помещений <адрес>, принадлежащей собственнику Спиридонов В.А. В силу положений п.3 ст.95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. При этом согласно ст.106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.3 ст. 95 настоящего Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от Определении от 16 ноября 2006 года N 503-О, Определении от 28 мая 2009 года N 605-О-О, положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ не могут быть истолкованы и применены таким образом, чтобы в результате предоставления жилого помещения гражданам, выселяемым из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, были ухудшены их жилищные условия.

Следовательно, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст.32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы ответчиков, а также их представителя, возражавших против удовлетворения исковых требований, об отсутствии законных оснований для выселения ответчиков собственников жилого помещения <адрес> земельного участка по адресу <адрес>, Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В., в жилые помещения маневренного фонда №, расположенные по адресу <адрес>, а также собственников жилого помещения <адрес> земельного участка по адресу <адрес>, Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. в жилое помещение маневренного фонда №, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и не предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а ответчиками представлены надлежащие доказательства, в том числе и письменные, в опровержение доводов истца.

Результаты оценки доказательств суд отразил в данном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований администрации г.Пятигорска к Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В., Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении из жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в муниципальные жилые помещения маневренного фона, расположенные по адресу: <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации г.Пятигорска к Егоркина К.В., Дубчак Л.М., Дубчак В.И., Дубчак Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в муниципальные жилые помещения маневренного фона №, № расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации г.Пятигорска к Спиридонов В.А., Спиридонова Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в муниципальное жилое помещение маневренного фона №, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья :                                      Н.В.Степаненко