Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2020 от 24.11.2020

                                                                                     Дело №12-38/2020

                                                                                 УИД 24RS0038-01-2020-000502-20

Решение

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

поселок Нижний Ингаш                                                                                 22 декабря 2020 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Жуковой А.А. от 16 ноября 2020 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чижа С.В., возбужденного по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

28 октября 2020 года на основании постановления прокурора Нижнеингашского района Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Чижа С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Определением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Жуковой А.А. возвращены материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Чижа С.В. по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурору Нижнеингашского района Красноярского края, в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения по части ст.5.27.1 КоАП РФ и отсутствием ознакомления с постановлением Чижа С.В..

Прокурором Нижнеингашского района на данное определение подан протест, согласно которого он просит отменить определение государственного инспектора труда Жуковой А.А. от 16.11.2020 года и направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Поскольку при проведении прокуратурой района проверки выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ИП Чижа С.В. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 года указано, что ИП Чиж С.В. осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных изделий, тортов и пирожных недлительного хранения в хлебопекарном цеху, расположенном по адресу: п. Нижний Ингаш ул. Ленина, 153. На основании приказа № 2 ИП Чижа С.В. от 09.01.2020 года, ответственным за охрану труда на всех объектах Хлебопекарного цеха назначен Б.. Согласно записям в журнале регистрации повторного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, 25.08.2020 года Б. был проведен повторный инструктаж с работниками М., К., Л., Т. и иными работниками предприятия. Вместе с тем, срок действия удостоверения № ОТ 3016 о прохождении Б. проверки знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов истек 01.08.2020 года. Таким образом, в нарушение указанных положений закона, повторный инструктаж по охране труда с работниками предприятия (25.08.2020 года) был проведен Б., не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда. Кроме того, при прохождении работником Ш. стажировки на рабочем месте с 01.04.2020 года по 01.10.2020 года, в журнале первичного инструктажа на рабочем месте отсутствует подпись лица, прошедшего стажировку, а также подпись лица проверившего знания и допустившего указанного работника к осуществлению трудовых функций. Кроме того, информации о выдаче И. или наличии у И. рукавиц комбинированных в личной карточке учета СИЗ отсутствует. Аналогичные нарушения выявлены в личных карточках учета СИЗ Д., Т., Л., В., Х., А.. В связи с изложенным, индивидуальным предпринимателем Чижом С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 года в отношении ИП Чижа С.В. соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также содержит все сведения, необходимы для разрешения дела. Указание в определении инспектора труда на неправильную квалификацию административного правонарушения по части статьи 5.27.1 КоАП РФ не является основанием для возвращения прокурору Нижнеингашского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как оно не свидетельствует о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо о неполноте представленных материалов. Не правильная квалификация действий должностного лица может быть устранена при рассмотрении дела по существу путем исследования всех представленных доказательств. Кроме того, в определении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Жуковой А.А. от 16.11.2020 года указано, что основанием возвращения постановления прокурора также является отсутствие ознакомления с постановлением Чижа С.В.. Согласно материалам административного дела, ИП Чижу С.В. 22.10.2020 года по средствам сети Интернет на адрес электронной почты было направлено требование № 7-04-2020 года о необходимости явиться в прокуратуру Нижнеингашского района 28.10.2020 года к 10:00 часам для решения вопроса о составлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное требование было получено ИП Чижом С.В., о чем свидетельствует подпись и печать индивидуального предпринимателя на титульном листе указанного требования. Кроме того, ИП Чижом С.В. в адрес прокуратуры района было направлено заявление о том, что Чиж С.В. требование о явке в прокуратуру района получил 23.10.2020 года. Явиться 28.10.2020 года для составления постановлений не может, просит решить вопрос о составлении постановлений в свое отсутствие. Копии постановлений просит выслать по адресу: <адрес>. Таким образом, ИТТ Чиж С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи с неявкой ИП Чижа С.В. 28.10.2020 года в прокуратуру района для составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, копия указанного постановления была направлена ИП Чижу С.В. на указанный им адрес, что подтверждается копией сопроводительного письма и копией кассового чека. Таким образом, порядок составления, а также направления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Чижа С.В. был соблюден.

В судебном заседании помощник прокурора Паскоина А.С протест поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в нем.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Чиж С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, обсудив доводы протеста, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании в ходе прокурорской проверки со стороны ИП Чижа С.В. было установлено нарушение требований ст.212, ч.2 ст.225 Трудового кодекса РФ, порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29; п.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.06.2009 года №290-н.

Постановлением от 28.10.2020 года прокурор Нижнеингашского района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Чижа С.В. – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4 настоящей статьи.

Возвращая указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Жукова А.А. сослалась на необходимость возвращения постановления и приложенные к нему материалы дела, в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения по части ст.5.27.1 КоАП РФ и отсутствием ознакомления с постановлением Чижа С.В..

В силу ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в п.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чижа С.В. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось, поскольку постановление об административном правонарушении составлено правомочным лицом и в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, материалы которого представлены в полном объеме.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными недостатками протокола являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из вышеизложенного следует, что неверная квалификация действий ИП Чижа С.В. основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов не является, поскольку вопрос о правильности квалификации может быть решен только при рассмотрении дела по существу путем исследования представленных доказательств. Вопрос о наличии вины ИП Чижа С.В. может быть установлен лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Кроме того, согласно материалам административного дела, ИП Чижу С.В. 22.10.2020 года было направлено требование № 7-04-2020 года о необходимости явиться в прокуратуру Нижнеингашского района 28.10.2020 года к 10:00 часам для решения вопроса о составлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данное требование было получено ИП Чижом С.В., о чем свидетельствует подпись и печать индивидуального предпринимателя на титульном листе указанного требования. Согласно заявлению Чижа С.В. следует, что требование о явке в прокуратуру района получил 23.10.2020 года. Явиться 28.10.2020 года для составления постановлений не может, просит решить вопрос о составлении постановлений в свое отсутствие. Копии постановлений просит выслать по адресу: <адрес>.

28.10.2020 года Чижу С.В. выслана копия постановления прокурора от 28.10.2020 года, что подтверждается копией кассового чека.

В соответствии с п.п. 4-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч,1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Таким образом, ИП Чиж С.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи с неявкой ИП Чижа С.В. 28.10.2020 года в прокуратуру района копия указанного постановления была направлена ИП Чижу С.В. на указанный им адрес,

Таким образом, порядок составления, а также направления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Чижа С.В. был соблюден.

Таким образом, перечисленные должностным лицом в определении обстоятельства не являлись основанием для возвращения прокурору Нижнеингашского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как они не свидетельствуют о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо о неполноте представленных материалов.

В силу изложенного выше, оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела не имелось, поэтому определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае не может быть признано законным.

В силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении 16 ноября 2020 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Жуковой А.А., о возвращении материалов административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Чижа С.В. по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения по части ст.5.27.1 КоАП РФ и отсутствием ознакомления с постановлением Чижа С.В., отменить.

Постановление прокурора Нижнеингашского района Аверьянова К.М. о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 года и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя Чижа С.В., направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья