Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2013 ~ М-1995/2013 от 28.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-2279/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

представителя истца - Нагметова Т.А.

представителя третьего лица - Салдаева Е.А.

при секретаре - Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейдарвой Л.Т.к. к ЮР. ЛИЦО1, ЮР.ЛИЦО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Гейдарова Л.Т.к. обратилась в суд с иском в уточненной редакции к ЮР. ЛИЦО1, ЮР.ЛИЦО2 и просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в г. Красноярске в существующем виде, мотивируя тем, что проживает в указанной квартире на основании договора социального найма с 2002 года на законном основании, что подтверждено решением суда с признанием за ней права пользования данным жилым помещением. Однако, реализовать право на приватизацию жилья не может из-за получения отказа уполномоченного органа ввиду проведенной перепланировки, которая включила в себя демонтаж гипсобетонной перегородки, разделяющей помещение 5 и 2, демонтаж раковины в ванной комнате, демонтаж кирпичной кладки заложенного дверного проёма на месте демонтированной кирпичной кладки с установлением входной металлической двери, демонтаж ступеней крыльца, устройство балконного ограждения из кирпича с остеклением. Полагает, что произведенная таким образом перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, вследствие чего может быть сохранена. Помимо этого, ранее участия в приватизации жилья истица не принимала, фактически владеет и пользуется спорной квартирой по договору социального найма, иного жилья не имеет, вследствие чего приобрела право на получение квартиры в свою собственность в порядке приватизации.

Истица Гейдарова Л.Т.к. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Нагметову Т.А.

Представитель истицы - Нагметов Т.А., действующий на основании доверенности от 06.11.2012г. № 9-3868 (л.д.44), поддержал исковые требования в объеме уточенного иска по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЮР.ЛИЦО3 Салдаев Е.А., действующий на основании доверенности от 18.12.2012г. № 543 (л.д.67), не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку проведенная перепланировка не затрагивает общего имущества собственников многоквартирного дома, направлена на создание безопасных условий проживания истицы.

Ответчики - ЮР.ЛИЦО2, ЮР. ЛИЦО1 в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, его отложении не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мамедов А.М., Мамедова С.А.к., ЮР.ЛИЦО4, ЮР.ЛИЦО5 в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, его отложении не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в их отсутствие заочно, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд,изучив материалы дела,выслушав представителей истца, третьего лица, полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании из предоставленных доказательств, установлено, что согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 26 января 2012 года, вступившему в законную силу 02 марта 2012 года, за истицей и проживающими с ней Мамедовым А.М., Мамедовой С.А.к. признано право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма с мая 2002 года, указано на предоставление данной квартиры работнику ЮР.ЛИЦО6 Мамедову А.М. и членам его семьи 19 марта 2002 г. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЮР.ЛИЦО6, включение жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда 03.01.1998г. (л.д.10-12).

06 июня 2012 года с Гейдаровой Л.Т.к. заключен типовой договор социального найма жилого помещения - <адрес>, в качестве членов семьи вселились Мамедов А.М., Мамедова С.А.к. (л.д.13-15). По данным выписки из домовой книги 08 июня 2012 года указанные лица поставлены на регистрационный учет по спорному адресу (л.д.36).

Мамедов А.М. и Мамедова С.А.к. выразили согласие на приватизацию данного жилого помещения Гейдаровой Т.Т.к., тем самым отказавшись от участия в ней (л.д.37, 38).

По информации МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю за Гейдаровой Л.Т.к. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы, отсутствует информация и по объекту недвижимости, Гейдарова Л.Т.к. право бесплатной приватизации не реализовала (л.д.39-43).

Согласно выписке из технического паспорта, в <адрес> в нарушение порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ (без разрешения уполномоченного органа) произведена самовольная перепланировка с пробивкой дверного проема, разрешительные документы не представлены (л.д.16-21).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 14 ноября 2005 года № 572, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266, выданный департаментом городского хозяйства администрации города на основании решения департамента городского хозяйства о согласовании.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что перепланировка уже завершена, что подтверждается выпиской из технического паспорта на спорный объект и проведена без разрешения, следовательно, является самовольной.

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 40,6 кв.м., жилая 17,4 кв.м., подсобная 23,2 кв.м., после перепланировки общая площадь стала – 52,9 кв.м., жилая – 29,7 кв.м., подсобная 23,2 кв.м. (л.д.16-20).

Данная квартира ранее представляла собой место общего пользования в виде лифтерной, выполненная перепланировка квартиры включила в себя демонтаж гипсобетонной перегородки, разделяющей помещение 5 и 2, демонтаж раковины в ванной комнате, демонтаж кирпичной кладки заложенного дверного проёма на месте демонтированной кирпичной кладки с установлением входной металлической двери, демонтаж ступеней крыльца, устройство балконного ограждения из кирпича с остеклением, вследствие чего площадь квартиры увеличилась на 1,3 кв.м.

Согласно заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 21.01.2013 г. № 0308-52/15, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций дома № находится в работоспособном состоянии; обследуемая квартира предназначена для всесезонного проживания; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, тепловлажностной режим помещений соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений и обеспечивают безопасную эксплуатацию спорной жилой квартиры на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью, жизни проживающих там граждан. С учетом этого выполненная перепланировка данной квартиры согласована институтом (л.д.16-35).

Из заключения № 0111 от 09.08.2013г. о противопожарнои состоянии следует, что оно соответствует требованиям нормативно-правовых актов РФ и нормативных документов по пожарной безопасности. Также перепланировка спорной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что отражено в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 24.07.2013 № 4530 (л.д.68-74).

Учитывая, что истица была вселена в спорное жилое помещение для постоянного проживания на законном основании, спорная квартира является изолированным жилым помещением, которое находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, за ней признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, к данным отношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорная квартира в порядке приватизации может быть передана Гейдаровой Л.Т.к., поскольку оснований, препятствующих этому не имеется, последняя проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, дом <адрес> в г. Красноярске передан в муниципальную собственность, за ней право собственности, иные вещные права, права на данный объект других лиц не зарегистрированы, в приватизации жилых помещений ранее участия истица не принимала, согласие на приватизацию Мамедова А.М. и Мамедовой С.А.к. получено.

Суд считает, что спорное жилое помещение в перепланированном виде осталось пригодным для проживания и может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью, что подтверждается предоставленными положительными заключениями контролирующих организаций, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате перепланировки не произошло.

Учитывая это, Гейдарва Л.Т.к. имеет право на приватизацию спорной квартиры в существующем виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гейдарвой Л.Т.к. удовлетворить.

Признать за Гейдарвой Л.Т.к. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>- а, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м. в существующем виде согласно выписке из технического паспорта от 20 января 2012 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова