Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2021 ~ М-164/2021 от 30.06.2021

24RS0023-01-2021-000301-76

Дело № 2-225/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. к Салахутдинову Р. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболева А.С. обратилась в суд с иском к Салахутдинову Р.С. об обращении взыскания на принадлежащую Салахутдинову Р.С. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. на принудительном исполнении находиться исполнительное производство: - исполнительный лист б/н от 21.08.2008 выданный судебным участком № 36 в Казачинском районе Красноярского края, вступивший в законную силу 15.09.2008г., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка –ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения. По состоянию на 09.06.2021г. остаток задолженности по неуплате алиментов составляет 388 053,27 руб. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств не имеет. В целях последующей реализации имущества должника для удовлетворения требований исполнительного документа просит суд обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

     Истец начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Соболева А.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик Салахутдинов Р.С. в зал суда не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Третье лицо Хусаинова Н.Т.    в зал суда не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Третьи лица Салахутдинов З.Р., Салахутдинов Н.Р., Салахутдинова З.Р., Салахутдинова К.Р., Салахутдинова Р.Х. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из содержания искового заявления, земельный участок в отношении которого заявлен спор, расположены на территории, относящейся к юрисдикции Большемуртинского районного суда Красноярского края, а именно: <адрес>.

На основании выше изложенного суд исходит из того, что истцом предъявлены требования в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий должнику, и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения, приходит к выводу о применении положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Соболевой А.С. к Салахутдинову Р. С. об обращении взыскания на земельный участок, по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:          Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.