Приговор по делу № 1-207/2012 от 15.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области 29 октября 2012 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, Чеховского городского прокурора Лукьяненко В.Ю.,

подсудимого Садикова С.С.,

защитника Вознесенской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

рассмотрев, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Садикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работает в <данные изъяты>, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Садиков С.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на парковке цокольного этажа торгового центра «Карнавал», расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 96, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к стоявшему на парковке автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с решетки радиатора автомобиля две дневные ходовые фары, стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся. В результате потерпевшему причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Садиковым С.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Садикову С.С. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Садикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Садикова С.С., в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по его месту жительства.

Вещественные доказательства: накопитель памяти DVD–R вернуть в ТРЦ «Карнавал»; две светодиодные фары – вернуть потерпевшему ФИО1

Меру пресечения Садикову С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: