Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-837/2016 от 27.09.2016

Дело № 5-837/2016

Постановление

27 сентября 2016 года                  г. Саратов

    Судья Заводского районного суда г. Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Малышева Д. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

<Дата> в <Дата> час. <Дата> мин. Малышев Д.В. в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> <№> шт. стоимостью <№> руб., <данные изъяты> <№> шт. стоимостью <№> руб., пытался пронести через кассовую зону, не оплатив данный товар. Общая сумма ущерба составила <№> руб.

<Дата> в отношении Малышева Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г. Саратова.

В судебном заседании Малышев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что забыл оплатить товар.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УКРФ.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что <Дата> в <Дата> час. <Дата> мин. Малышев Д.В. в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> <№> шт. стоимостью <№> руб., <данные изъяты> <№> шт. стоимостью <№> руб., пытался пронести через кассовую зону, не оплатив данный товар. Общая сумма ущерба составила <№> руб.

Вина Малышева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя гипермаркета «<данные изъяты>», справкой-счетом о стоимости товара, сохранной распиской, письменным объяснением сотрудника охраны, рапортом сотрудника полиции, протоколом административного задержания.

С доводами Малышева Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, со ссылкой на неоконченный состав правонарушения, согласиться нельзя. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Малышев Д.В. не оплатил товар в кассе, что подтверждается письменными объяснениями сотрудника охраны и объяснениями самого Малышева Д.В.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участников процесса, суд считает доказанным факт совершения Малышевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Малышева Д.В., его состояния здоровья, имущественного положения, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Малышева Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <№> руб.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 099-002

ИНН 6455014992, КПП 645201001

Код ОКТМО 63701000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области

БИК 046311001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140

УИН <№>

Разъяснить Малышеву Д.В. что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Т.В. Дарьина