Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2014 ~ М-1514/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1773/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя заявителя – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. – Представитель заявителя, представившей доверенность от .............. .............. сроком действия до .............. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. об установлении для должника Заинтересованное лицо временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило заявление ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. к Заинтересованное лицо об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от .............. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212- ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ Заинтересованное лицо зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. в качестве плательщика страховых взносов.

В нарушение требований ФЗ № 212-ФЗ, Заинтересованное лицо своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы, за ней образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование .............. в сумме ..............

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ, плательщику страховых взносов по почте заказным письмом было направлено требование от .............. г.
.............. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до .............. Однако, недоимка по страховым взносам и пени погашена не была.

.............. отделом судебных приставов УФССП по .............. в отношении Заинтересованное лицо возбуждено исполнительное производство от .............. .............. и установлен срок для добровольного исполнения ............... До настоящего времени Заинтересованное лицо требования судебного пристава - исполнителя в добровольном порядке не исполнила, не обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. для урегулирования возникшей задолженности.

На основании изложенного, заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю, Заинтересованное лицо, .............. года рождения, уроженки .............., ...............

Заинтересованное лицо – .............. отдел Судебных приставов УФССП по .............., надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представил.

Заинтересованное лицо Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представила.

Из рапорта судебного пристава от .............. г. следует, что
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя, находящимися в производству суда, ознакомлена; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от подписи в уведомлении о получении судебной повестки отказалась, сообщив, что направит в суд своего представителя.

Согласно телефонограмме от .............. г. Заинтересованное лицо сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, извещение заинтересованного лица Заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 ГПК РФ.

В порядке частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности
Представитель заявителя, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства по внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются ФЗ № 212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 13 ФЗ № 212-ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течении одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Заинтересованное лицо зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. в качестве плательщика страховых взносов.

Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 28
ФЗ № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В судебном заседании установлено, что Заинтересованное лицо с .............. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на .............. г.

По представленным, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заявителем расчетам, Заинтересованное лицо своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за .............. в сумме ..............

.............. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. плательщику страховых взносов по почте заказным письмом было направлено требование .............. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до ..............

В связи с не погашением Заинтересованное лицо недоимки по страховым взносам и пени, .............. заявителем вынесено постановление о взыскании с Заинтересованное лицо страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов № .............. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от .............. № ..............

.............. .............. отделом судебных приставов УФССП по .............. в отношении Заинтересованное лицо возбуждено исполнительное производство .............. и установлен срок для добровольного исполнения ...............

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, не оспариваются сторонами.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием об установлении для Заинтересованное лицо ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, может свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от .............. г., участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную.

Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола .............. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ
«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ), гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из системного толкования положений ст. 2 и ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ следует, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, при этом таким основанием прямо указано, что последний может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ..............
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

В силу части 4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа в случае его неисполнения в установленный для этого срок.

При этом диспозиция ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, говорит лишь о праве взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд, при этом правового механизма реализации положений данной статьи законодателем не установлено.

В силу ч. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ и ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд также исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительно исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

Из материалов исполнительного производства .............. следует, что .............. .............. отделом судебных приставов УФССП по .............., на основании постановления начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. от .............. № .............. возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника Заинтересованное лицо, сумма взыскания: .............. рублей; предмет исполнения: страховые взносы, включая пени.

.............. Начальником управления Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. в .............. отдел судебных приставов УФССП по .............. направлено заявление № .............., согласно которому постановление о взыскании с Заинтересованное лицо страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов № .............., отменено, в связи с чем, просил окончить исполнительные действия по указанному постановлению.

.............. .............. отделом судебных приставов УФССП по .............., на основании заявления начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. от .............. г., вынесено постановление о прекращении исполнительное производства в отношении должника Заинтересованное лицо

Принимая во внимание требования названных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд считает, что в заявленных требованиях необходимо отказать, поскольку на момент принятия судом решения отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя об установлении для должника Заинтересованное лицо, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по .............. и .............. об установлении для должника - индивидуального предпринимателя Заинтересованное лицо, .............. года рождения, уроженки
.............., .............. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –