Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1121/2019 от 01.10.2019

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Иголкиной Е.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.

подсудимого Коренева Д.В.,

защитника – адвоката Гаренских А.В., представившей удостоверение № №, ордер № № ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коренева Б.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в гражданском браке (со слов), имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, маму инвалида 1 группы, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коренев Б.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 03 часа 30 минут, Коренев Б.В. находился по месту своего жительства в квартире № <адрес> когда услышал шум из квартиры № № по указанному выше адресу, в которой распивали спиртное <данные изъяты>, которая в 03 часа 50 минут уехала домой.

В 04 часа 00 минут этих же суток Коренев Б.В. вышел на лестничную площадку, где увидел открытой входную дверь квартиры № №, после чего у Коренева Б.В. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находящегося в квартире № № по указанному выше адресу.

Реализуя задуманное в эти же сутки, в указанное время, Коренев Б.В., путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру № №, расположенную по указанному выше адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а <данные изъяты>. спят, прошел в спальную комнату, в которой взял со стола ноутбук марки «MSI» («ЭмСиАй»), в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, планшетный компьютер марки «Irbis» («Ирбис»), в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и сотовый телефон марки «<данные изъяты> («<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> тем самым <данные изъяты> похитил их.

Затем, продолжая осуществлять задуманное, Коренев Б.В. прошел на кухню указанной квартиры, где взял со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в чехле из кожи коричневого цвета, стоимостью 1700 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего, вышел из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Завладев похищенным вышеуказанным имуществом, Коренев Б.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав ноутбук марки «MSI», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S Duos», сотовый телефон марки «<данные изъяты> третьим лицам, а планшетный компьютер марки «Irbis» выбросил, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей, <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коренев Б.В вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Кореневым Б.В добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Коренева Б.В адвокат Гаренских А.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представили.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № №д от ДД.ММ.ГГГГ года Коренев Б.В. <данные изъяты>

С учетом изложенного выше, материалов дела, касающихся личности Коренева Б.В, заключения эксперта, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Коренева Б.В по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кореневым Б.В преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете в КПНД не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мамы инвалида 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе, а также в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. При этом с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 10 000 рублей, исходя из полной суммы ущерба 17200 рублей суд считает необходимым признать возмещение ущерба в указанном размере как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коренева Б.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Преступление, совершенное Кореневым Б.В относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кореневым Б.В преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Коренева и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Коренева Б.В., который совершил преступление корыстной направленности, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Коренева Б.В. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, с учетом личности Коренева Б.В. и обстоятельств совершения им преступления суд не находит оснований для применения при назначении Кореневу наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ

Также при назначении Кореневу Б.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Кореневу суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым Кореневу Б.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> на сумму 17200 рублей, с учетом частичного возмещения <данные изъяты> ущерба в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению в оставшееся невозмещенной части, в размере 7200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коренева Б.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию Кореневу Б.В. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Коренева Б.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коренева Б.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Коренева Б.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Коренева Б.В в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 200 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего <данные изъяты>. - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева