Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 08.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 февраля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.,

подсудимой Мартынюк С.Ю.,

защитника в лице адвоката Левина Е.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынюк Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшем образованием, разведенной, не работающей, проживающей в п.г.т.Суходол <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мартынюк С.Ю. находилась по адресу: <адрес>, зная что у Соколова А.В. есть в наличии банковская карта, на которой имеются денежные средства и где она лежит, воспользовавшись тем, что Соколов А.В. ушел в ванную, прошла в кухню и из чехла сотового телефона лежащего на кухонном столе достала Банковскую карту «VISA» 4276 5400 1974 2760 ПАО «Сбербанка России» принадлежащую Соколову А.В.. Затем Мартынюк С.Ю., ввела в заблуждение по правомерности своих действий, свою дочь ФИО4, находящейся в выше указанной квартире о том, что якобы Соколов А.В. одолжил ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые нужно снять с вышеуказанной банковской карты. В этот же день Мартынюк С.Ю. вместе с ФИО4.Н. пришла в отделение Сбербанка расположенного по адресу : <адрес>, где в помещении подошла к установленному там устройству самообслуживания, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», и при помощи банковской карты «VISA» 4276 5400 1974 2760 принадлежащей Соколову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, осуществила снятие денежных средств в размере 450 000 рублей, принадлежащих Соколову А.В., то есть тайно похитила, причинив Соколову А.В. ущерб в крупном размере 450 000 рублей, похищенные деньги обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Мартынюк С.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мартынюк С.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Левин Е.И. поддержал ходатайство подсудимой Мартынюк С.Ю. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Тюпаев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без судебного разбирательства.Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой Мартынюк С.Ю.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой Мартынюк С.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами.

При назначении вида и меры наказания Мартынюк С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, не судимой, раскаявшейся в совершенном, причиненный ущерб не возмещен, мнение потерпевшего, не простившей подсудимую и просившего лишить ее свободы, и учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимой Мартынюк С.Ю. суд признает явку с повинной, раскаяние в совершенном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Заявленный потерпевшим Соколовым А.В. гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 450 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мартынюк Светлану Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один)год. Возложить на Мартынюк Светлану Юрьевну определенные обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мартынюк С.Ю. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мартынюк Светланы Юрьевны в пользу Соколова Анатолия Владимировича в счет возмещения материального ущерба в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова