Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2020 (2-16150/2019;) ~ М-12292/2019 от 19.11.2019

Дело №2-3721/2020

24RS0048-01-2019-014768-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Чемаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Чемаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 636,49руб. Мотивированы требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 200руб. под 20,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратил исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 237 636,49руб., из которых: 209 920,71руб. – основной долг, 26 652,33руб. – задолженность по плановым процентам, 1 063,45руб. - задолженность по пени (л.д.7-8).

Представитель истца, ответчик, извещенные о рассмотрении дела (л.д.129-132), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Чемаковой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 401 200руб., под 20,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита с клиента подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,1% годовых на сумму невыполненных обязательств (л.д.19-21,35-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25).

В отзыве на иск ответчик указал, что требования не признает, поскольку банк неоднократно обращался в другие суды с исками о взыскании задолженности по тому же договору, два иска предъявлено в <адрес> районный суд г.Красноярска, один иск – в <адрес> районный суд г.Красноярска ( л.д.133).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.Из материалов дела следует, что ответчик Чемакова О.Н. обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносила платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускала просрочки ежемесячных платежей, а затем прекратила исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.113-121), доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с Чемаковой О.Н. подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу составляет 209 920,71руб., задолженность по плановым процентам 26 652,33руб. (л.д.13-18). При таких обстоятельствах, проверив правильность размера задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 209 920,71руб., задолженность по плановым процентам 26 652,33руб..

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% годовых на сумму невыполненных обязательств (п.12. кредитного договора).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Чемаковой О.Н. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени, с учетом самостоятельного снижения размера истцом, составляет 1 063,45руб.. Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что с теми же требованиями истец обращался в другие суды Красноярского края, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Красноярского края постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-89). В <адрес> районный суд г.Красноярска банк обращался с иском о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94-98).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 576,36руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Чемаковой О.Н. основной долг 209 920рублей 71 копейку, плановые проценты 26 652рубля 33 копейки, задолженность по пени 1 063рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 576рублей 36 копеек, всего взыскать 243 212рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ