Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10575/2020 ~ М-10193/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-10575/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Мироновой Т.В.

при секретаре                                 Китаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Ирины Викторовны, Сарычева Петра Валерьевича к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании права общей совместной собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указали, что полностью исполнили свои обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность.

Истцы, представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против признания за истцом права собственности на квартиру не возражал.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «494 Управление начальника работ» и Сарычевой И.В., Сарычева П.В. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в договоре, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ передаст в собственность истцам, а истцы примут в свою собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 37,7 кв.м, расположенную на 15 этаже в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д. 8-13).

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Сарычева И.В., Сарычев П.В. в полном объеме выполнили свои обязательства по выплате продавцу суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 предварительного договора (л.д. 18).

17.04.2020 года ответчик передал истцам по акту приема-передачи спорную квартиру во временное пользование, а они приняли квартиру и обязательства по ее содержанию (л.д. 19,20).

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 36).

В ответ на претензию истцов об исполнении принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года, ответчик сослался на отсутствие регистрации за ним права собственности на квартиру ввиду неоформления ряда документов (л.д. 26).

Данные обстоятельства повлекли обращение истцов в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на спорную квартиру не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи, а истцам, выполнившим все обязательства и получивших квартиру в пользование, оформить право собственности на неё.

По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сарычевой И.В., Сарычевым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил истцам кредит на приобретение квартиры № №, расположенной по адресу АДРЕС (л.д. 14-17), что влечет основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Сарычевой И.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21684,54 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

     РЕШИЛ:

Признать за Сарычевой Ириной Викторовной, Сарычевым Петром Валерьевичем право общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 37,7 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

Жилое помещение: АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, обременить в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Сарычевой Ирины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 21684 рубля 54 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья:                                                                             Т.В. Миронова