Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2014 (2-6344/2013;) ~ М-5963/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-476/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

18 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Т.А. к Малышкину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Т.А. обратилась с иском в суд к Малышкину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, в обоснование исковых требований указав, что "дата" умер её отец Малышкин А.А. Она и её брат Малышкин А.А. являются наследниками имущества отца, которое состоит из <адрес> по адресу: <адрес>, гаража и автомобиля. При наступлении срока для принятия наследства после смерти отца. Она обратилась с заявлением к нотариусу г. Волжского Б.А.В. от которого ей стало известно, что согласно завещания, наследство принял её брат Малышкин А.А. не поставив её в известность. На все попытки встретиться и разъяснить ситуацию брат отказывается. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти М.А.А., умершего "дата", признать свидетельство о праве на наследство по закону удостоверенное нотариусом города Волжский Волгоградской области Бессмертным А.В недействительным.

В судебном заседании истец Зотова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснив суду, что ей стало известно о смерти отца "дата". Также ей было известно о имуществе, оставшемся после смерти, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в июне 2013 года она обращалась к нотариусу, но по причине отсутствия справки о смерти её было отказано в выполнении нотариальных действий. Ей не было известно о завещании, оставленного отцом. В течение 6 месяцев после смерти отца она пыталась связаться с братом и решить вопрос о наследовании имущества, однако он отказывался от встреч. Последний раз она виделась с братом "дата" на поминках, однако разговора с ним так и не получилось. На следующий день, она повезла мужа на лечение в другой город, где находилась примерно один месяц. Также Зотова Т.А. пояснила, что ей известно о том, что течение 6 месяцев после смерти наследодателя необходимо обратиться к нотариусу для приобретения наследства. За период с "дата" по октябрь 2013 года какими либо заболеваниями она не страдала. В отдел ЗАГС с целью получения свидетельства о смерти она не обращалась. Полагает, что причиной пропуска срока приятия наследства послужило отсутствие справки о смерти, отъезд в другой город в связи с лечением мужа.

В судебном заседании ответчик Малышкин А.А. исковые требования Зотовой Т.А. не признал и пояснил суду, что после смерти отца, Малышкина А.А., он сообщил Зотовой Т.А. о том, что отец на них составил завещание и что ей необходимо обратиться к нотариусу с заявлением. Однако, Зотова Т.А. сообщила ему, что её такой вариант раздела наследственного имущества не устраивает, она хочет единолично вступить в наследство. Все документы, касающиеся наследственного имущества, а также справка о смерти находились в квартире отца и Зотова Т.А. имела свободный доступ в квартиру. В последний раз он говорил Зотовой Т.А. о необходимости обращения к нотариусу на поминках, "дата", однако она этого не сделала. Полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, доказательств уважительности причин пропуска, ею не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Д.Э.А. в судебном заседании в рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда. В своих объяснениях пояснила суду, что проживала с умершим Малышкиным А.А. После его смерти проживает в спорной квартире. Все документы, касающиеся наследственного имущества и справка о смерти находились у нее. "дата", во время поминок, при ней состоялся разговор Малышкина А.А. и Зотовой Т.А. о том, что Зотовой Т.А. следует обратиться к нотариусу, так как завещание умершим составлено на их обоих. Зотова Т.А. пояснила, что все наследство принадлежит ей. Больше они ни о чем не разговаривали. Также она пояснила, что Зотова Т.А., каких либо вещей принадлежащих умершему Малышкину А.А. не брала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Бессмертный А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец Зотова Т.А. в девичестве М.Т.А., является дочерью, Малышкина А.А., ответчик Малышкин А.А. сыном.

"дата" Малышкин А.А., 1929 года рождения умер в г. Волжском Волгоградской области.

В соответствии с завещанием Малышкина А.А. от "дата", удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области, все имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, где таковое бы не находилось, и в чем бы не заключалось он завещал сыну – Малышкину А.А. и дочери – Зотовой Т.А. в равных долях каждому. Также Малышкин А.А. обязал Малышкина А.А. и Зотову Т.А. предоставить право пожизненного проживания и пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> Денисовой Э.А.

Малышкин А.А. "дата" обратился к нотариусу г.Волжского Волгоградской области с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего "дата" отца Малышкина А.А., зарегистрированного на момент смерти по адресу: Волгоградская обл, <адрес>. В заявлении Малышкиным А.А. указано, что другим наследником по завещанию, является Зотова Т.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Малышкину А.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Волгоградская обл, <адрес>.

"дата" нотариусом Бессмертным А.В. в адрес Зотовой Т.А. направлено уведомление об открытии наследства к имуществу умершего Малышкина А.А., а также разъяснен порядок принятия наследства.

"дата" Малышкину А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская обл, <адрес>.

"дата" право собственности на квартиру расположенную по адресу: Волгоградская обл, <адрес> зарегистрировано за Малышкиным А.А., выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Допрошенные в качестве свидетелей М.Р.А. и М.Н.А. пояснили суду, что Малышкин А.А. и Зотова Т.А. являются им племянниками. Конфликтных отношений между ними не имеется. Им известно, что после смерти Малышкина А.А. Зотова Т.А. не могла обратиться к нотариусу по причине отсутствия свидетельства о смерти. Полагали также, что Зотова Т.А. не могла обратиться к нотариусу в следствии проживания в деревне и болезни её мужа. Также свидетели пояснили, что Зотовой Т.А. было известно о смерти отца, она присутствовала на похоронах и поминках, каким либо заболеванием она не страдала.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти Малышкина А.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только ответчик Малышкин А.А. – сын наследодателя.

При этом, о смерти наследодателя, а также об открытии наследства Зотова Т.А. знала, так как присутствовала на похоронах, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Однако с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу и в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства только в ноябре 2013 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, однако с учетом добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства.

Срок для принятия наследства был пропущен истцом без уважительных причин, поскольку располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, а также данными о наличии наследственного имущества в виде жилого помещения, в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратилась, мер по вступлению в наследство не приняла.

Доводы истца о том, что Малышкин А.А. препятствовал ей принять наследство являются несостоятельным и опровергается материалами дела.

Также не состоятельны доводы истца об отсутствии справки о смерти наследодателя и вынужденного выезда в другой город для лечения супруга, поскольку, согласно её же пояснениям, на лечение они уехали в начале октября 2013 года, т.е. по происшествии срока для принятия наследства.

По причине отказа в восстановлении срока для принятия наследства, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зотовой Татьяны Александровны к Малышкину Анатолию Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом города Волжского Волгоградской области Бессмертным А.В. недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия окончательного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.

Судья: