Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2019 от 17.10.2019

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г.<данные изъяты> край

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Зеньковой Е.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.<данные изъяты> Шульгина М.В.

потерпевшего: Моор А.В.

подсудимого Мещерякова Д.А.

защитника – адвоката Самбурского А.С. удостоверение №, ордер № от 08.11.2019г.

при секретаре: Токмашевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мещерякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

Мещеряков Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, Мещеряков Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 в кухне своей <адрес>. На почве личных неприязненных отношений, возникших в результате происходившей между ними словесной ссоры, у Мещерякова Д.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя задуманное, Мещеряков Д.А., взял со стола в правую руку нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес находящемуся рядом с ним Потерпевший №1 один удар ножом в подчелюстную область слева, причинив последнему, колото-резанную рану подчелюстной области слева нарушив при этом внешний вид лица, придавший внешности Потерпевший №1 отталкивающий и безобразный вид, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, после чего, продолжая свои преступные действия, переложив нож в левую руку, и нанес Потерпевший №1 два удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде 1 колото-резанной раны подчелюстной области слева, 2 колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки, могли возникнуть в результате не менее трехкратного воздействия предмета(орудия), обладающего колюще-режущими свойствами и вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. При судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены рубцы подчелюстной области слева, задней поверхности грудной клетки, явившиеся следствием заживления вышеуказанных ран после хирургической обработки. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный у Потерпевший №1 рубец на лице не исчезнет самостоятельно с течением времени, относится к неизгладимым, обезображивает лицо Потерпевший №1 в связи с чем, относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков Д.А. вину в совершении преступления, признал частично, пояснив, что признает нанесение повреждений Потерпевший №1 ножом, но считает, что не причинил тяжкий вред. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что Потерпевший №1 знает давно, общаться стали около 5 лет назад, он ловил для ФИО21 рыбу, а тот иногда давал ему деньги, покупал лекарство. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10ч. 30 мин. он находился у себя дома со своим знакомым Свидетель №5, распивали спиртное, в это время в комнату зашел ФИО21, как он открыл дверь, он, Мещеряков, не знает, домой к себе он его не приглашал, ФИО21 стал требовать, чтобы он поехал с ним в лес, в избу, где они летом во время рыбалки останавливались. Он сказал ФИО21, что никуда не поедет, у него есть работа в городе. Оба попросили, чтобы ФИО23 ушел из квартиры, и он ушел. Он сказал ФИО21 чтобы тот уходил, что он никуда не поедет, ФИО21 стал требовать, чтобы он собирался, он стал выталкивать Потерпевший №1, ФИО21 повалил его на пол, коленями навалился ему на спину, он сказал, «отпусти, больно» и ФИО21 его отпустил. Он пошел на кухню, ФИО21 за ним, на его требование покинуть его квартиру ФИО21 не реагировал, начали ругаться. Он, понимая, что ФИО21 не уйдет, взял со стола нож и ударил Потерпевший №1 ножом три раза, куда пришлось, тыкал и все, только для того, чтобы Потерпевший №1 от него «отстал». После этого Потерпевший №1 вышел из квартиры, он тоже вышел и сел на подоконник. Он был пьян, если бы Потерпевший №1 ушел как он и просил, то ничего бы не было, раскаивается, что причинил повреждения. Считает, что он не мог по другому «выпроводить» Потерпевший №1 из своей квартиры. Гражданский иск признает в части возмещения материального вреда так как повредил одежду, моральный ущерб в сумме 20000 руб. не признает.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Мещерякова Д.А. на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 27.02.2019г. в присутствии адвоката, после разъяснения прав, пояснял, что у Потерпевший №1 есть ключи от его квартиры и ФИО21 мог сам зайти в квартиру, когда Потерпевший №1 зашел в зальную комнату сразу стал говорить, чтобы он прекратил выпивать спиртное и требовал, чтобы он поехал с ним в лес, в избу, где они летом во время рыбалки останавливались. Он сказал ФИО21, что никуда не поедет, так как больше не хотел никаких общих дел с Потерпевший №1 и общаться. Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью и продолжал требовать, чтобы он собирался. По данной причине у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он попросил Свидетель №5 выйти из квартиры, Свидетель №5 ушел из квартиры. Потерпевший №1 пошел следом за ним и продолжал говорить, что он (Мещеряков) будет на него работать, пока он не скажет, хватит, и чтобы он собирался, они сейчас поедут в избу. Эти слова его сильно разозлили и обидели, но Потерпевший №1 требовал и настаивал на том, чтобы он с ним поехал. Он зашел в кухню первым, сзади шел Потерпевший №1, он подошел к окну, на столе лежал кухонный нож, с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, передняя часть рукояти обмотана изолентой красного цвета, длиной около 20 см. Он взял нож в правую руку, и резко развернулся в строну Потерпевший №1, который уже стоял рядом с ним, и замахнувшись правой рукой нанес один удар лезвием ножа по лицу Потерпевший №1, в область челюсти с левой стороны, от удара пошла кровь, при этом он слова угрозы не высказывал. Убивать его не хотел, хотел, чтобы Потерпевший №1 покинул его квартиру. После этого, Потерпевший №1 обхватил его обеими руками за туловище, руки его были внизу. Потерпевший №1 не отпускал его, он смог еще нанести два удара по спине Потерпевший №1 ФИО21 обхватил его крепче и вытащил на лестничную плошадку. ДД.ММ.ГГГГ он отправил Потерпевший №1 смс- сообщение: «Еще раз без разрешения зайдешь, я дело доделаю», данным смс- сообщением он не хотел угрожать Потерпевший №1, а отправил, чтобы больше к нему не приходил. Потерпевший №1 сам спровоцировал его на эти действия, так как он (Мещеряков) находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 34-37)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Мещерякова Д.А. на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.09.2019г. после разъяснения прав, пояснял, что у Потерпевший №1 имелись ключи от его квартиры, он ему давал их лично, так как не запрещал приходить к нему в дом. Он не слышал как Потерпевший №1 зашел к нему в квартиру 06.10.2018г. стучался или нет, не может сказать закрывал ли он дверь на замок, не помнит. В любом случае, он не запрещал Потерпевший №1 приходить к нему в дом, и каких-либо претензий к тому, что он зашел к нему в дом без его разрешения он не имеет. Когда Потерпевший №1 прошел следом за ним на кухню, он стоя у окна увидел лежащий на столе нож, в этот момент у него возник умысел на причинения телесных повреждений ножом Потерпевший №1, так как он был на него сильно зол. Когда он взял нож в правую руку и ударил Потерпевший №1 по лицу, после удара он сразу переложил нож в левую руку, в этот момент Потерпевший №1 обхватил его двумя руками за туловище, вместе с его руками, однако высвободив из захвата свою левую руку с находящимся в ней ножом, он нанес Потерпевший №1 еще два удара ножом по спине. (т. 2 л.д. 45-47).

Несмотря на неполное признание подсудимым Мещеряковым Д.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Мещеряковым Д. находился в приятельских отношениях, вместе ездили на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он пришел домой к Мещерякову, так как раньше договорились, что в этот день поедут в лес, в избу, чтобы перед наступлением зимы навести порядок. Постучал в дверь, отчего дверь открылась сама. В коридоре увидел Мещерякова, по внешнему виду понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, рядом с Мещеряковым стоял ранее незнакомый мужчина, на вид около 30-35 лет. Он стал говорить Мещерякову, чтобы тот собирался, Мещеряков сказал, что он устал и никуда не поедет, незнакомый ему мужчина ушел из квартиры. Он говорил Мещерякову, что надо ехать в лес, Мещеряков отказывался, между ними произошла словесная перепалка, она продолжилась и в зале, Мещеряков бросился на него, он его блокировал, Мещеряков попросил его отпустить, он отпустил, затем Мещеряков пошел на кухню, он пошел следом за ним, на кухне Мещеряков подошел к окну и практически сразу развернулся в его сторону, и поворачиваясь к нему лицом, замахнулся на него правой рукой и резко нанес один удар по лицу в область челюсти с левой стороны. Он сразу увидел, что у Мещерякова в руке кухонный нож, длиной около 30 см, с рукояткой светло-розового цвета, почувствовал сильную боль, из раны пошла кровь. Испугавшись, что Мещеряков продолжит наносить удары ножом, обхватил его руками, за туловище в верхней части, вместе с руками, Мещеряков сопротивлялся, вырвал левую руку из захвата, и нанес ему 2 удара ножом в верхнюю часть спины слева. После этого, ему удалось обхватить Мещерякова сильнее, и у того из руки выпал нож. Он, удерживая Мещерякова, вывел его на лестничную площадку, и оттолкнул от себя, стал стучал в соседние квартиры, женщина из <адрес> вызвала скорую помощь. На лестничной площадке Мещеряков в присутствии соседки из <адрес> Свидетель №3 говорил, что хотел завалить его, но при этом уже никаких действий к этому не предпринимал. На лечении в ЦГБ <адрес>, находился до ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее лечение проходил амбулаторно, в поликлинике <адрес>, примерно до 01.11.2018г. От действий Мещерякова пришла негодность его одежда: костюм горка – 4400 рублей, свитшот 800 руб и термобелье 1.500, она была порезана ножом и запачкана кровью, ущерб – 6700 рублей. После ножевого ранения по лицу, у него слева в подчелюстной области остался жесткий рубец длиной 6 см, который в настоящее время остается белым, онемевшим, рубец очень заметный, привлекает внимание, считает, что данный рубец портит его внешность, вносит определенное стеснение в общении с людьми. Заявленный гражданский иск на сумму 200000 руб. поддержал в полном объеме, в результате данного происшествия он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах. У него появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность себя и его родственников, длительно лечился и в настоящее время также периодически проходит лечение у невролога. Просит суд взыскать указанную сумму при вынесении приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 06.10.2018г. в ОСМП КГБУЗ «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от женщины, отказавшейся назвать свои анкетные данные. Пояснила, что нужна медицинская помощь мужчине, который находится в <адрес>. На вызов выехал фельдшер Свидетель №2, она передала сообщение в полицию. (т. 1 л.д. 240-243)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 06. 10.2018 года около 10 часов 30 минут видела на лестничной площадке между вторым и третьем этажом на подоконнике без обуви, сидит Мещеряков Д., возле входной двери его квартиры облокотившись на стену стоял Потерпевший №1, на лестничной площадке находилась и соседка ФИО19 Что там происходило ей неизвестно, в ее присутствии Мещеряков Д. слова угрозы в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Каких-либо телесных повреждений у Мещерякова Д. и у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 248-249)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, постучались во входную дверь квартиры, открыв увидела Потерпевший №1с левой стороны на лице была кровь, попросил вызвать скорую помощь, так как его подрезал Мещеряков Д. Вызвала Скорую и вышла в подъезд, Мещеряков Д.А. сидел на подоконнике, она несколько раз выносила тряпку, чтобы Потерпевший №1мог прикрыть рану на лице, в подъезде находилась до приезда Скорой. В ее присутствии Мещеряков Д. угроз Потерпевший №1 не высказывал, вел себя спокойно. На стене, около которой сидел Потерпевший №1 остались пятна бурого цвета. (т. 2 л.д. 1-4)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 06.10.2018гв 10 час 40 мин поступило сообщение, что подрезали мужчину, прибыв на вызов в <адрес> на лестничной площадке сидел пострадавший Потерпевший №1, у которого лицо было в крови, рядом с ним находилась незнакомая женщина, а на подоконнике сидел Мещеряков Д. При осмотре Потерпевший №1 была обнаружена одна колото-резанная рана подчелюстной области слева, две колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинил Мещеряков Д., при каких обстоятельствах он не говорил. Потерпевший №1 был госпитализирован в ОСМП, после чего в хирургическое отделение. Мещеряков за медицинской помощью не обращался, телесных повреждений у него не видела.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 06.10.2018г. утром пришел к знакомому Мещерякову Д., стали в зале распивать спиртное, около 10 часов, возможно позже, точное время сказать не может, услышал тихий стук входную дверь квартиры, и сразу же было слышно, что дверь открылась, и кто-то вошел в квартиру. Он и Мещеряков Д. в коридор квартиры не выходили, продолжали сидеть в зале, туда зашел Потерпевший №1 и сразу стал говорить на повышенных тонах, чтобы Мещеряков Д. собирался на рыбалку. Мещеряков Д. сказал, что никуда не поедет с ним, так как у него дела в городе., Потерпевший №1 требовал, чтобы тот собирался в избу, но Мещеряков Д. отказывался. Между Потерпевший №1 и Мещеряковым Д.А. начался словесный конфликт, они сказали ему уйти из квартиры и он ушел. Находясь у брата, в доме напротив видел, как к подъезду подъехала Скорая помощь, а потом полиция, он пошел обратно к Мещерякову узнать, что случилось. В подъезде возле входной двери <адрес> на стене и на полу были пятна крови. Сотрудники полиции пригласили его быть понятым в ходе осмотра квартиры Мещерякова Д., и ему стало известно, что Мещеряков Д. нанес удары ножом Потерпевший №1 ходе осмотра квартиры на кухне была кровь, был обнаружен нож.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась мужа Потерпевший №1 дома уже не было. Днем пришли ее родители и сообщили, что супруг находится в больнице с ножевыми ранениями. В больнице супруг ей рассказал, что он пошел к знакомому Мещерякову Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора, когда они зашли в кухню Мещеряков Д. неожиданно нанес удар ножом в области лица и спины, 07.10.2018г. она спала с ребенком, в дверь громко постучали, смотреть в глазок побоялась, затем в окно увидела, что из подъезда выходит Мещеряков. На фоне стресса у нее пропало грудное молоко. После того, как супруга выписали из больницы, он продолжал лечение амбулаторное, так как продолжались боли в области спины, онемение нижней губы, онемение продолжается до сих пор. На лице остался рубец, который является заметным для окружающих, довольно длинный, испортил его внешность, она старается не обращать на шрам внимание, а сам Потерпевший №1 переживает, посторонние люди обращают внимание.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 06.10.2018г. позвонила Свидетель №2 и сообщила, что МооА. Находится в больнице, его подрезали. Она с супругом сообщили об этом дочери Свидетель №6. Свидетель №6 пошла в больницу и вернувшись сообщила, что Мещеряков Д. причинил ножевое ранение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Мещеряков Д. был в алкогольном опьянении. У Потерпевший №1 на лице остался большой шрам на нижней челюсти слева, бросается в глаза, так как отличается по цвету, лицо ФИО5 стало производить неприятное, отталкивающее впечатление. Так как они являются родственниками, она старается не обращать внимания на шрам. Но ФИО5 рассказывал, что посторонние люди стали обращать на него внимание из-за шрама, что доставляет ему неудобство. (т. 2 л.д. 15-18, 21-24)

Помимо указанных показаний вина Мещерякова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП КГБУЗ «<данные изъяты>» Свидетель №1 о том, что в ОСМП поступило телефонное сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение гр. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, изъяты два марлевых тампона со смывами пятен темно-бурого цвета, нож, куртка. (т. 1 л.д. 62-71)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ОСМП КГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята куртка Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-77)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож, 2 мужские куртки, два марлевых тампона, два контрольных образца, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 83-91)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, не относится к холодному оружию. (т.1 л.д. 142-145)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы у гр. Мещерякова Д.А. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому в данном случае, степень тяжести вреда здоровью не определена. (т. 1 л.д. 152)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно медицинским документам, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имелись колото-резанные раны подчелюстной области слева (1), задней поверхности грудной клетки (2); могли возникнуть в результате не менее трехкратного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами и вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе у гр. Потерпевший №1 обнаружены рубцы подчелюстной области слева, задней поверхности грудной клетки, явившиеся следствием заживления вышеуказанных ран после хирургической обработки. (т. 1 л.д. 109-111)

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружен соединительный рубец на лице (в проекции левой ветви нижней челюсти). Данный рубец возник в результате заживления отмеченной у него раны левой подчелюстной области и является неизгладимым, так как не исчезнет с течением времени без применения хирургического лечения. (т. 1 л.д. 118-124)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внешность Потерпевший №1 пострадала. С эстетической точки зрения его лицо обезображено. (т. 1 л.д. 135-136)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный у Потерпевший №1 рубец на лице, не исчез самостоятельно с течением времени, для его коррекции требуется хирургическое вмешательство, относится к неизгладимым. Обнаруженный у Потерпевший №1 рубец на лице с эстетической точки зрения обезображивает его лицо, внешность Потерпевший №1 пострадала. Имеющийся рубец является неизгладимым обезображиванием лица. В соответствии с п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных «Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №», а также п.6.10 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека рубцами, выразившиеся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. (т. 1 л.д. 165-182)

показаниями эксперта ФИО9, согласно которым он имеет специальность «художник-живописец», стаж работы по специальности 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проведения судебно-эстетической экспертизы был объективно осмотрен Потерпевший №1 он рисовал его портрет. У Потерпевший №1 имелся шрам снизу на левой щеке. При проведении экспертизы он пришел к выводу, что внешность Потерпевший №1 пострадала от указанного рубца, с эстетической точки зрения его лицо обезображено. Обнаруженный на лице Потерпевший №1 рубец деформирует данную зону лица, за счет изменения натяжения кожных покровов является эстетическим отклонением от нормы, обращает на себя внимание, изменяет естественный вид лица, усиливает его асимметрию, производит отталкивающее, неприятное впечатление. По указанным причинам он указал, что лицо Потерпевший №1 обезображено. (т. 1 л.д. 189-191).

Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике.

Как видно из материалов дела от нанесенного Мещеряковым Д.А. удара ножом, у потерпевшего Потерпевший №1, на поверхности лица, а именно: на подчелюстной области слева образовался неизгладимый рубец (шрам) треугольной формы размерами 5х2 см, который отличается по своей структуре и цвету от основного цвета кожи лица потерпевшего, и является отчетливо заметным.

Исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, произведя визуальный осмотр лица потерпевшего Потерпевший №1, суд, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, приходит к убеждению, что имеющийся на лице потерпевшего рубец изменяет естественный вид лица и обезображивает его.

Оценивая психическое состояние Мещерякова Д.А. суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Мещерякова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и действия подсудимого Мещерякова Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о том, что Мещеряков Д.А. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения непосредственно в квартире Мещерякова Д.А в которой Потерпевший №1 находился незаконно, у Мещерякова имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поведение ФИО10 было противоправным и явилось поводом для совершения преступления, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено и следует из показаний подсудимого, данными в ходе судебного заседания, что у Потерпевший №1 имелся ключ от его квартиры, он дал ему лично, на следствии также заявлял, что не запрещал Потерпевший №1 приходить к нему в дом, претензий к тому, что Потерпевший №1 вошел в его квартиру он не имеет (т.2 л.д.46), основания опасаться за свою жизнь и здоровье у Мещерякова отсутствовали. Сам Мещеряков об этом не заявлял, как установлено в судебном заседании и следует из показаний Мещерякова, изначально он находился в квартире вместе с ФИО23, когда пришел Потерпевший №1 он попросил ФИО23 уйти из квартиры, данный факт в судебном заседании подтвердил и сам ФИО11, таким образом, в случае если бы Мещеряков опасался за свою жизнь и здоровье он мог вызвать полицию и попросить ФИО23 остаться. Причинение телесных повреждений Мещерякову Д. потерпевшим Потерпевший №1 опровергается заключением эксперта, исследованном в судебном заседании, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы у Мещерякова Д.А. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, свидетель Свидетель №2 работник Скорой помощи, поясняла, что Мещеряков Д. жалоб не предъявлял, видимых повреждений на нем не было, таким образом, повреждения имеются только у потерпевшего, причем разной локализации.

Суд не усматривает противоправности поведения потерпевшего, вместе с тем, считает, что его поведение являлось неэтичным, что выражалось в неоднократных и настойчивых требованиях, заявляемых к Мещерякову Д.А. о его обязанности следовать вместе с Потерпевший №1 для выполнения необходимой ему, Потерпевший №1, работы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность подсудимого который не судим, трудоустроен, имеет постоянное местожительство, характеризуется со стороны незаинтересованных лиц в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Суд, также учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку сам Мещеряков Д.А. в судебном заседании пояснял, что если бы он не был в алкогольном опьянении, а Потерпевший №1 не спровоцировал его, то ничего не случилось. Таким образом, суд считает, что нахождение Мещерякова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает возможным учесть и неэтичное поведение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить Мещерякову Д.А.. наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мещерякова Д.А. материального ущерба в сумме 6700 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Учитывая, что размер материального ущерба в сумме 6700 руб., подтверждается справками о стоимости имущества, суд в силу ст.1064 ГК РФ находит требования Потерпевший №1 о взыскании 6700 рублей подлежащими полному удовлетворению.

Рассматривая требования Потерпевший №1 о взыскании с Мещерякова компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить их частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени причиненных нравственных страданий, учитывает критерии разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Мещерякова Д.А. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с Мещерякова Д.А. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мещерякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мещерякова Д.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного 1 раз в месяц, в дни установленные указанным специализированным органом, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мещерякова Д.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с Мещерякова Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6.700 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ОМВД России по <данные изъяты>: нож, два марлевых тампона со смывами пятен темно-бурого цвета, два контрольных тампона, куртку Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, куртку Мещерякова Д.А. – возвратить Мещерякову Д.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, - в этот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда подачей апелляционной жалобы, представления через <данные изъяты> городской суд. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО38