Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7130/2012 ~ М-6236/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-7130/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АвтоВАЗ –салон» к Роднину И.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВАЗ-салон» и Родниным И.А. был заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в отдел по реализации автомобилей, запчастей и сервисных услуг на должность мастер-технолог производства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 2 договора, в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ТМЦ, определение размера ущерба, причиненного работодателю, возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю была представлена справка из бухгалтерии об имеющейся задолженности Роднина И.А. по запчастям на сумму 222 493,43 рубля и по несданным заказ-нарядам 179 789, 06 рубля. На основании данной справки комиссией работодателя составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Роднин И.А. был ознакомлен под роспись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Роднин И.А. уволен из ОАО «АвтоВАЗ-салон» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного работником заявления.

После частично представленных ответчиком отчетных документов и списания части задолженности, окончательная сумма долга на день предъявления искового заявления составляет 179 543, 09 рубля, что подтверждается ведомостью остатков по счету № по подразделению «Склад», накладными на перемещение ТМЦ.

Таким образом, имеющаяся задолженность Роднина И.А. перед ОАО «АвтоВАЗ- салон» в сумме 179 543 рубля 90 копеек должна быть погашена им в соответствии с трудовым законодательством.

Просит взыскать с Роднина И.А. в пользу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» материальный ущерб в сумме 179 543 рубля 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 890 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Третьяков А.М. исковые требования уменьшил, просит взыскать Роднина И.А. в пользу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» материальный ущерб в сумме 177864 рубля 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик Роднин И.А. в судебном заседании уменьшенные требования признал в полном объёме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВаз-салон» (работодатель) и Родниным И.А. (работник) в надлежащей форме, с соблюдением требований законодательства, был заключён трудовой договор (л.д.10 -15), по условиям которого Роднин И.А. был принят на работу в ОАО АвтоВаз-салон» на должность мастера-технолога производства в одел реализации автомобилей, запчастей и сервисных услуг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в отдел по реализации автомобилей, запчастей и сервисных услуг на должность мастер-технолог производства (л.д.17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВаз-салон» и Родниным И.А. был заключён договор о полной материальной ответственности (л.д.16), в соответствии с которым Роднин И.А. несёт полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Согласно пункту 2 договора о полной материальной ответственности, в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера и возмещение ущерба, причинённого работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «АвтоВаз-салон» и Родниным И.В., расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ, до момента увольнения ответчика, главным бухгалтером ОАО «АвтоВАЗ-салон» Т. проведена проверка в отношении ответчика на наличие задолженности перед истцом по товарно-материальным ценностям и составлена справка (л.д.19), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за мастером-технологом Родниным И.А. числится задолженность по запасным частям в размере 179543 рубля 09 копеек. Данное обстоятельство подтверждается также ведомостью остатков по счёту № (л.д.21 -24); актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), накладными на перемещение ТМЦ (л.д.26-90). Задолженность в указанном размере на момент вынесения судом решения не погашена. Необходимых и достаточных доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материальная ответственность работника регулируется Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 часть 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В разделе II указанного выше перечня поименованы работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), а также работы: по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из буквального толкования приведённых выше норм закона, с учётом установленных по делу обстоятельств (наличие задолженности Роднина И.А. по полученным товарно-материальным ценностям), принимая во внимание, что договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в надлежащей форме, при этом, Роднин И.А. был ознакомлен со всеми существенными условиями данного договора, что подтверждается его (Роднина И.А.) подписью в договоре.

Таким образом, исковые требования ОАО «АвтоВАЗ-салон» являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4757 рублей 29 копеек

Учитывая изложенное, статьями 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» удовлетворить.

Взыскать с Роднина И.А. в пользу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» материальный ущерб в размере 177864 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 рублей 29 копеек, всего 182621 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года.