Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2020 ~ М-524/2020 от 10.04.2020

Дело № 2- 765/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием истца Потехиной Е.В., представителя истца адвоката Катовасовой А.В., представителя ответчика Ананичевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потехина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАВТ» (далее по тексту решения - ООО «АРИСТОКРАТ») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановой О.В. и ООО «АРИСТОКРАТ» был заключён Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира по проекту № 46 на 11-м этаже 1-го подъезда жилого дома площадью 65,05 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4 договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - II квартал 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования А3-К-46 между Митрофановой О.В. и Потехиной Е.В., в соответствии с п. 2.1 которого стоимость объекта долевого строительства составила 2 800000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Потехиной Е.В. и ООО «АРИСТОКРАТ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – IV квартал 2018 года. Условия договора по оплате стоимости квартиры исполнены Потехиной Е.В. Застройщиком грубо нарушены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец испытывает нравственные переживания, компенсацию которых оценивает как существенную.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 361293,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.; штраф в размере 280646,50 руб.

В судебном заседании Потехина Е.В. свои требования поддержала, представив уточненный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357933,34 руб. <данные изъяты> которую и просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда и штраф. Дополнительно истец пояснила, что получила от ответчика уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла осмотреть его своевременно, так как в доме не работал лифт. Спустя некоторое время квартира была осмотрена истцом, но были выявлены недостатки (не отрегулированы двери на лоджии), о чем Потехина Е.В. устно сообщила представителям ответчика. После устранения недостатков квартира была принята истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Катовасова А.В. исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив, что начало периода просрочки истец определяет с первого дня IV квартала 2018 года, при этом шестимесячный срок, установленный п. 4.3.4. договора, не учитывается.

Представитель ответчика Ананичева Н.О. против удовлетворения иска в полном объеме возражала, указывая на объективные обстоятельства, приведшие к продлению срока сдачи объекта в эксплуатацию, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Также представитель ответчика указывала на то, что уведомление о готовности передать застройщику квартиру было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности принять объект долевого строительства в установленный законом срок не представлено, как и наличия каких-либо недостатков в подлежащем передаче объекте. Кроме того, по мнению представителя ответчика истец неверно определяет начало периода просрочки, не учитывая при этом положения п. 4.3.4 договора, устанавливающего шестимесячный срок передачи квартиры после завершения строительства. Поэтому расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-63).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 ФЗ № 214, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст.8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ № 214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановой О.В. с одной стороны, и ООО «АРИСТОКРАТ» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 2700 кв.м., с кадастровыми номерами № и № (2 очередь строительства), согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, по проекту условный №, расположенную на 11-этаже 1-го подъезда жилого дома, общей площадью 65,05 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2927 250 руб. В соответствии с п. 2.4 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2018 г.

В соответствии с пунктом 4.3.4договоразастройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передатьдольщикупо акту приема-передачи объектдолевогостроительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Права по указанному договору были переданы Митрофановой О.В. истцу ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соответствующего договора уступки <данные изъяты> Обязательства по оплате стоимости квартиры перед ООО «АРИСТОКРАТ» исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор были внесены изменения, касающиеся срока ввода объекта в эксплуатацию, который был установлен как IV квартал 2018 года <данные изъяты>

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истцу по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (IV квартал 2018 года включительно по ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИСТОКРАТ» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства, которое было получено Потехиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Поскольку пунктом 4.1.10 договора предусмотрена обязанность дольщика не позднее 7 дней со дня получения от застройщика сообщения о завершении строительства объекта недвижимости и готовности к передачи объекта долевого строительства приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи, следовательно, истец обязана была приступить к принятию квартиры и подписать акт приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи, подписанному сторонами, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При этом каких-либо доказательств невозможности принятия объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. Доводы Потехиной Е.В. о неисправности лифта, о наличии недостатков объекта, которые устранялись ответчиком, ничем не подтверждены, а потому являются, по мнению суда, голословными. Поэтому суд считает, что обоснованным является начисление неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней).

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом неустойка не подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку застройщик при исполнении им обязанности по извещению участника долевого строительства о готовности к передаче объекта, не должен нести ответственность за неисполнение дольщиком своей обязанности принять объект в установленный законом семидневный срок.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размеранеустойкив соответствии с положениями ст.333 ГК РФдо 120 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренныйдоговоромсрок передать объект истцу. Указывают на следующие объективные, не зависящие от застройщика обстоятельства, повлекшие задержку сроков строительства: кража в мае 2017 года на строительной площадке питающего кабеля и кабеля управления башенным краном, внесение изменений в проектную документацию, в том числе по причинам связанным с гидрогеологическими особенностями земельного участка, на котором происходит застройка, ошибками ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» при разработке проекта, изменение АО «Водоканал» трассы канализации и точки подключения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства для истца, цены договора, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 120 000 руб. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период. Определенный судом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Учитывая доводы истца, изложенные в судебном заседании, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, их продолжительность, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя об уплате неустойки, изложенные в претензии от 24.12.2019 (л.д. 19-21), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом 65 000 руб. (120000 + 10000) :2).

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ООО «АРИСТОКРАТ» в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 ( 3 600 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в пользу Потехиной Е. В. неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего взыскать 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.