Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2017 ~ М-2985/2017 от 24.04.2017

2-3491/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедковой Л.А. к Борматовой Л.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Объедкова Л.А. обратилась в суд с иском к Борматовой Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Борматовой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому Борматова Л.В. получила от ФИО1 деньги в сумме равной 60.000 руб. и обязалась вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период пользования денежными средствами до момента возврата основной суммы займа, а при нарушении срока возврата займа уплатить дополнительно неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Факт получения денежных средств подтвержден распиской Борматовой Л.В. Поручителем по договору займа выступила истица. Обязательства по договору займа ответчицей не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №№ <адрес> о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1. было подписано соглашение к судебному приказу № № по которому истица передала ФИО1 денежные средства в размере 121.740 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтвержден распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в переговорах, подписании соглашения и передаче денежных средств участия не принимала. Истица просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 121.740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица Объедкова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Борматова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Борматовой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому Борматовой Л.В. предоставлен заем в сумме, равной 60.000 руб. 00 коп. на условиях уплаты <данные изъяты>% в месяц за пользование чужими денежными средствами с ежемесячной выплатой процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу вознаграждение за пользование заемными средствами <данные изъяты>% в месяц от суммы займа с ежемесячной выплатой процентов, за весь период пользования заемными средствами (до момента фактического возврата займа); при нарушении срока возврата займа или выплаты вознаграждения – дополнительно неустойку в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).

Передача заимодавцем указанной в договоре займа денежной суммы в размере 60.000 руб. 00 коп. подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с п. 3 договора займа возврат сумм, полученных заемщиком по договору займа, обеспечивается залогом (поручительством) Объедковой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств мировым судьей судебного участка № № <адрес> был вынесен судебный приказ № № согласно которому в пользу ФИО1 взыскана солидарно с Борматовой Л.В. и Объедковой Л.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60.000 руб. – сумма основного долга, 54.000 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.740 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 заключено соглашение к судебному приказу № №, согласно которому во исполнение судебного приказа № № в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Объедкова Л.А., являющаяся поручителем по договору займа, передает ФИО1 являющемуся займодавцем по договору займа, 60.000 руб. – сумму основного долга, 54.000 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6.000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1.740 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Факт передачи денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121.740 руб. подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание, что поручитель Объедкова Л.А. в полном объеме исполнила солидарную обязанность перед ФИО1 по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные требования о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 121.740 руб. 00 коп., в том числе 60.000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 54.000 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6.000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1.740 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В силу положений со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Борматовой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3.334 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Борматовой Л.В. в пользу Объедковой Л.А. денежные средства в размере 121.740 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Борматовой Л.В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 3.334 руб. 80 коп.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.