Определения по делу № 12-362/2015 от 30.04.2015

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Герасимова Н. А. на постановление исполняющего обязанности руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Юдина С.В. о назначении административного наказания от <Дата> <№>,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Юдина С.В. о назначении административного наказания от <Дата> <№> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Онега-Ремсервис-Лес» Герасимов Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей руководителя ООО «Онега-Ремсервис-Лес», что выразилось в непредставлении Обществом отчетных данных за 2013 и 2014 годы и прогнозируемых показателях деятельности на 2015 год, необходимых для изменения (пересмотра) предельных размеров платы за проведение технического осмотра транспортных средств, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Герасимов Н.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Как следует из п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Герасимов Н.А. привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководителя (генерального директора) организации - ООО «Онега-Ремсервис-Лес», расположенной по адресу: ... ... ..., ... и не обеспечение контроля за своевременным представлением отчетных данных и прогнозируемых показателях деятельности в контролирующий орган.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождение ООО «Онега-Ремсервис-Лес»: ... ... ..., ... то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Онежского городского суда Архангельской области.

В связи с чем жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Герасимова Н. А. на постановление исполняющего обязанности руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Юдина С.В. о назначении административного наказания от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Онежский городской суд Архангельской области (164840, ...).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                                     Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                                                                     Л.Э. Пяттоева