Решение по делу № 2-2741/2020 ~ М-2573/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1-2741/2020

64RS0042-01-2020-004201-30

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием представителя истца адвоката Петри Л. В., представителя третьего лица Петрушовой Е. Г. – Дементьева В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозовой Г. С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Морозова Г. С. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований ссылается на то, что с 2003 года является собственником жилого дома общей площадью 54,7 кв. метров, жилой площадью 35,1 кв. метров и двух земельных участков площадью 849 кв. метров и 27 кв. метра по адресу: <адрес>. Получив в 2004 году разрешение на строительство нового индивидуального жилого дома в органах местного самоуправления, она в полном соответствии с утвержденным проектом осуществила строительство индивидуального пятиквартирного жилого дома общей площадью 562, 00 кв. метра, жилой площадью 276,5 кв. метров и хозяйственных построек общей площадью 126,28 кв. метров. В 2019 году согласно постановления администрации ЭМР от 29 апреля 2019 года № 1871 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель с местоположением <адрес>. Соглашениями № 173 № 174 от 16 июня 2019 года между ней и Комитетом по земельным ресурсам согласовано перераспределение земельного участка площадью 849 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого образовался земельный участок площадью 899 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> согласовано перераспределение земельного участка площадью 27 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого образовался земельный участок площадью 50 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В связи с юридической неграмотностью, она не довела до конца оформление документов после строительства, а когда в 2019 году, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации права собственности, ей было отказано в регистрации права, поскольку на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс, утвержденных решением Энгельсского городского совета депутатов от 18 декабря 2009 года, зона жилой застройки, в границах которой расположен ее дом, была изменена на территориальную зону жилой застройки второго типа (Ж-2), которая предусматривает строительство многоквартирных жилых домов. До обращения в суд, она обращалась в администрацию Энгельсского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, об окончании строительства жилого дома, для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и разрешении на строительство ей было отказано. Просит прекратить за ней право собственности на жилой дом общей площадью 54,7 кв. метра, жилой площадью 35,1 кв. метр по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 562 кв. метра, жилой площадью 276,5 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 849 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Морозова Г. С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца, действующая по ордеру адвоката Петри Л. В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что согласно проектной документации и постановлению администрации ЭМО Саратовской области № 37 от 14 января 2005 года Морозовой Г. С. было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 561,96 кв. метров, жилой площадью 218,24 кв. метра. Единственное отступление от проекта заключается в том, что на месте гаража, встроенного дом, истец обустроила жилую комнату, при этом общая площадь застройки и конфигурация не изменились. Для обеспечения пожарной безопасности истец оборудовала жилой дом автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре. Границы земельных участков соседних землепользователей истцом не нарушены, в том числе границы земельного участка № по <адрес>. Забор, установленный на меже, разделяющий земельный участок истца в земельным участком Петрушовой Е. Г. существует на местности более 20 лет. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором требования Морозовой Г. С. не признает. Указывает, что спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, так как его строительство произведена истцом с отступлением от проекта, и привело к существенному увеличению площади дома. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными Решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 18 декабря 2009 года № 232/02 земельный участок по адресу: <адрес> находится в границах участка Ж-2/19 территориальной зоны жилой застройки второго типа (Ж-2), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно многоквартирных жилых домов комплексной застройки с наличием придомовых территорий общего пользования и сопутствующих им видов использования.

Согласно генеральному плану муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденному Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25 декабря 2008 года № 725/56-03 земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки (от 5 эт. и выше), которая предназначена для размещения преимущественного многоквартирных домов, а также сопутствующих им объектов социального, бытового и коммунального обслуживания. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Курочкина А. Р., Курочкин Д. М. представили письменный отзыв на иск, в которых против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают. Спора по границам, расстояниям, размерам земельных участков, расположенным на них постройках не имеется. Произведенное истцом строительство жилого дома их прав и интересов не нарушает. Просили рассматривать дело без их участия.

Представитель третьего лица Петрушовой Е. Г., действующий на основании доверенности Дементьев В. Г. возражал против удовлетворения исковых требований Морозовой Г. С. Пояснил, что Петрушова Е. Г. является собственником земельного участка общей площадью 873 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Участок с правой стороны граничит с земельным участком площадью 849 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим Морозовой Г. С. При строительстве жилого дома истцом было допущено нарушение прав Петрушовой Е. Г., выразившееся в том, что Морозовой Г. С. была возведена бетонная заливка под забор с нарушением межевой границы. Кроме того, самовольная постройка возведена с нарушением нормативного расстояния- 3 метра от дома до межи. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лиц Бизякина Л. С., Гаспарян А. С., Арутюнян И. А., Арутюнян В. А., Петрушова Е. Г., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица Петрушовой Е. Г. – Дементьева В. Г., допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Морозовой Г. С. на основании договора купли-продажи от 23 июля 2003 года принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 54,7 кв. метров, жилой площадью 35,1 кв. метр и земельные участки категория земель: земли населенных пунктов (поселений), разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 849 кв. метров с кадастровым номером: № и 27 кв. метра с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с двумя земельными участками, свидетельствами о государственной регистрации права и делом правоустанавливающих документов (л.д. 23-30, 220-245 т.1).

Указанный жилой дома с учетом исторически сложившейся застройке был расположен непосредственно на меже, разделяющей земельные участки № и № по <адрес>, что следует из плана размещения строений на земельном участке (л.д. 26) и не оспаривалось представителем третьего лица в судебном заседании.

17 февраля 2014 года Морозова Г. С. обратилась к Главному архитектору Энгельсского муниципального образования для разработки проекта строительства нового индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участка по адресу: <адрес> (л.д. 31 т.1).

Проект индивидуального пятиквартирного жилого дома с хозпостройкой по адресу: <адрес> был разработан ООО «Специфика», согласован истцом с главным врачом ЦГСЭН, получено положительное заключение отдела Государственного пожарного надзора по Энгельсскому району УГПН МЧС по Саратовской области и утвержден главным архитектором ЭМО, и предусматривал строительство двухэтажного жилого дома с цокольным этажом размером в плане 10,78х31,435 метров общей площадью 561,96 кв. метра, жилой площадью 218,24 кв. метра и хозпостройки размером в плане 7,04х13,00 метров (л.д. 32-72 т.1).

При утверждении проекта Морозовой Г. С. было получено согласие смежных землепользователей – собственников земельного участка № по <адрес> и № по <адрес> на строительство дома на расстоянии 1 метра от межи (л.д. 74, 75 т.1).

Из пояснений представителя истца следует, что согласие от смежного землепользователя Петрушовой Е. Г. – собственника земельного участка № не требовалось, так нормативные расстояния от дома до межи, разделяющей земельные участки нарушено не было.

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 14 января 2005 года № 37 Морозовой Г. С. было разрешено строительство индивидуального пятиквартирного жилого дома, взамен сносимого старого по адресу: <адрес> общей площадью 561,96 кв. метров, жилой – 218, 24 кв. метра, согласно утвержденному проекту (л.д. 73 т.1).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29 апреля 2019 года № 1871 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель с местоположением <адрес>.

Соглашениями № 173 № 174 от 16 июня 2019 года между Морозовой Г. С. и Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района согласовано перераспределение земельного участка площадью 849 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого образовался земельный участок площадью 899 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> согласовано перераспределение земельного участка площадью 27 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого образовался земельный участок площадью 50 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (л.д. 93-105 т.1).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в соответствии с утвержденным проектом Морозовой Г. С. было осуществлено строительство жилого дома и хозяйственной постройки. Строительство было окончено в 2016 году, однако при обращении в 2019 году за оформлением оконченного строительством объекта истцу было отказано в регистрации права, в связи с изменение зоны жилой застройки (ж-1) на территориальную зону жилой застройки второго типа (Ж-2).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, изготовленным Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение Энгельсский производственный участок от 06 февраля 2020 года общая площадь дома составляет 562 кв. метра, жилая площадь – 276,5 кв. метров (л.д. 13-27 т.3).

В выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в отношении самовольной постройки истцу было отказано, поскольку указанные в уведомлении параметры противоречат п. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ; не соответствуют параметрам, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), предусмотренным Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/02 (л.д. 132-142, 189-192 т.1).

Также заявителю было сообщено, что согласно Генеральному плану муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденному решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25 декабря 2008 года № 725/56-03, земельный участок на котором расположен объект ИЖС находится в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/02 земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/19) (л.д. 193-203 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В силу ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Границы земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, установлены в порядке, предусмотренном законом, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Разрешенное использование земельного участка: под индивидуальную жилую застройку.

Согласно заключению эксперта № 06/20-67 от 02 июля 2020 года ООО «Приоритет-оценка» - объект недвижимости: жилой дом общей площадью 769,8 кв. метров, жилой площадью 276 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 849 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует следующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан- собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости, расположенного на указанном участке (адрес: <адрес>) и самого истца, нарушает права землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (адресу: <адрес>:

- несоответствие градостроительным нормам в части расположения жилого дома № № на расстоянии 1,2-2,3 метра от границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № (адресу: <адрес>), а нормативное расстояние до границы участка составляет 3 метра (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 2.12.* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* разделы 1-5, 6 (пункты 6.1-6.41, таблица 10*) 7-9; Приложение 2 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2020 года № 1047-р, п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, расположение исследуемого жилого дома № по <адрес> должно быть согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адресу: <адрес> 11). Указанное несоответствие не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

- несоответствие пожарным нормам в части расположения исследуемого жилого дома № 9 на расстоянии 2,4 метра от жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 метров (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 5.3.2, 4.3 СП 4.13130.2013, ст. 8 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Указанное нарушение пожарных норм предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан – собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости, расположенного на указанном участке (адрес: <адрес>) и самому истцу. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдение пожарного разрыва между строениями на смежных участках) возможно только при условии разработки мероприятий, либо проектного решения относительно объектов недвижимости, расположенных как на участке истца, так и на смежном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), в рамках уменьшения противопожарного разрыва, с последующим выполнением разработанных мероприятий, получением положительного заключения органов пожарного надзора об отсутствии нарушений пожарных норм. Указанное несоответствие является устранимым: необходимо выполнить противопожарные мероприятия и представить подтверждение устранения несоответствий пожарным нормам на основании акта осмотра, иного заключения службы пожарного надзора, имеющей документы на право обследования здания в рамках поставленного вопроса. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдение пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно исследуемого жилого дома, согласно требованиям нормативных документов, не представляется возможным (установлено наличие оконных проемов исследуемого жилого дома со стороны участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости, расположенного на указанном участке; оконных проемов жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № со стороны исследуемого жилого дома №);

- несоответствие градостроительным нормам, так как согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/02 земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/19), где отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальную жилую застройку», а исследуемый жилой дом является индивидуальным жилым домом; расположен в двух зонах: в зоне размещения проектируемыми многоэтажными жилыми домами (до 10 эт.) и в зоне размещения общественных объектов, автопарковки, в соответствии с Проектом планировки части территории МО г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (утв. постановлением администрации Энгельсского муниципального района № 1099 от 14 марта 2019 года).

Объект недвижимости – жилой дома, расположенный на земельном участке площадью 849 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует иным нормам и правилам, в том числе соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен за пределами границ красных линий, не расположен в границах охранных зон инженерных сетей.

Степень готовности жилого дома по адресу: <адрес> составляет 100%.

Нарушены требования в части расположения жилого дома до границ соседних земельных участков, в части расположения жилого дома № по <адрес> на расстоянии 1,2 метра- 2,3 метра от границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № (адресу: <адрес>), а нормативное расстояние до границы участка составляет 3 метра.

Указанное несоответствие является нарушением прав собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адресу: <адрес> 11).

В соответствии с п. 7.1 примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13339.2011 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым. Расположение исследуемого жилого дома № по <адрес> должно быть согласовано с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (адресу: <адрес>). Указанное несоответствие не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и данным публичной кадастровой карты – под жилую застройку индивидуальную.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и данным публичной кадастровой карты (разрешенное использование земельного участка по документу – индивидуальное жилищное строительство).

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, не соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/02, так как согласно указанным правилам земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/19), где отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальную жилую застройку», а исследуемый жилой дом является индивидуальным жилым домом; расположен в двух зонах: в зоне размещения проектируемыми многоэтажными жилыми домами (до 10 эт.) и в зоне размещения общественных объектов, автопарковки.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, так как данное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Афанасьева Е. В. выводы экспертного заключения поддержала и пояснила, что несоблюдение истцом нормативного расстояния от строения до границы соседних земельных участков № и № по <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью смежных землепользователей. С учетом плотности городской застройки данного района, данное нарушение не является существенным. Дом Морозовой Г. С. расположен в границах земельного участка истца. Захвата земельных участков третьих лиц при проведении экспертизы не установлено. По результатам изучения представленных истцом дополнительных документов, пояснила, что проведенные Морозовой Г. С. мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности соответствуют нормативным требованиям и являются достаточными для обеспечения пожарной безопасности как самого истца, так и смежных землепользователей. В данной территориальной зоне высота строения Морозовой Г. С. является допустимой. Нормы инсоляции для зоны Ж-2 не нормируются. Несовпадение координат земельных участков объяснила изменением системы координат.

На основании договора с Морозовой Г. С. ООО «ПожТехАудит» произведена оценка пожарного риска в целях определения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В соответствии с которой величина индивидуального пожарного риска для жилого дома по адресу: <адрес> равняется 3.369 10-8 год -1, что не превышает допустимого нормативного значения индивидуального пожарного риска установленного в ст. 79, п. 1 «Технического регламента о требованиям пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. Противопожарные расстояния от индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> до индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют нормам пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты обеспечена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 153-207 т. 2).

28 июля 2020 года Морозова Г. С. заключила договор № 3 с ООО «Маяк-2005», имеющим соответствующую лицензию на выполнение работ по шефмонтажу, наладке и настройки оборудования пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, в соответствии с условиями которого в жилом доме № по <адрес> были выполнены работы по наладке и настройке пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (л.д. 208-220 т. 2).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Морозова Г. С. осуществила строительство жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с утвержденным проектом, получив на это соответствующее разрешение органа местного самоуправления. Возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка с отступами от границ земельных участков соседних землепользователей, допущенное нарушение нормативного расстояния до границы с земельным участком по адресу: <адрес> согласовано с собственниками, а до границы земельного участка № не является существенным с учетом плотности городской застройки района, угрозы жизни и здоровью истца и третьих лиц данное нарушение не создает. Мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности истцом выполнены и являются достаточными. Истцом предпринимались надлежащие меры по легализации.

Доводы представителя третьего лица Петрушовой Е. Г. о наличии спора с истцом по расположению забора на меже, разделяющей земельные участки истца и Петрушовой Е.Г. не исключают права истца на признание за ней права собственности на жилой дом.

То обстоятельство, что расположение жилого дома истца не соответствует генеральному плану МО город Энгельс, так как земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/19), где отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальную жилую застройку», расположен в двух зонах: в зоне размещения проектируемыми многоэтажными жилыми домами (до 10 эт.) и в зоне размещения общественных объектов, автопарковки, на выводы суда о правомерности заявленных истцом требований не влияют.

В соответствии со ст. 20 п. 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/02, размещение индивидуального жилого дома является основным видом разрешенного использования зоны жилой застройки второго типа (Ж-2/19), при условии возведения строения до вступления в силу Правил.

Разрешение на строительство истцу было выдано в 2004 году уполномоченным на то органом, до внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами, и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 ГК РФ. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной и соответственно не может быть снесена на основании норм статьи 222 ГК РФ.

Учитывая, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием (назначением) под жилую застройку индивидуальную и на котором строительство жилого дома начато, до введения в действие документов территориального планирования, каких-либо ограничений в пользовании земельного участка органами местного самоуправления на истца не накладывалась, суд приходит к выводу о том, что Морозова Г. С. вправе пользоваться земельным участком с разрешенным использованием для индивидуального жилья, в противном случае будут нарушены вышеуказанные права заявителя, предусмотренные действующим земельным и гражданским законодательством.

Сроки предполагаемого развития территории многоэтажного строительства в функциональной зоне, в которой расположен земельный участок истца, не определены, поэтому положения Правил землепользования и застройки, устанавливающие для земельного участка в границах участка Ж-2/19 территориальной зоны жилой застройки 2-го типа (Ж-2), с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (застройка территории индивидуальными жилыми домами), не противоречат требованиям градостроительного законодательства.

Земельный участок, на котором произведено строительство жилого дома, находится в собственности истца, согласно экспертному заключению дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предъявляемым требованиям, возражений против признания права собственности за истцом на возведенный жилой дом, которые могли бы повлечь отказ истцу в иске, не поступили, в связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признании за истцом права собственности на возведенный жилой дом с прекращение права собственности на снесенную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 4, 11, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,7 ░░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1 ░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 562, 0 ░░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 276,5 ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 849 ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░