Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2016 от 08.04.2016

Дело №12-153/2016

РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкин А.В, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Шишкин А.В к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты> Шишкин А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Борский городской суд <адрес>, Шишкин А.В просит изменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Шишкин А.В Р.Е.В. пояснила, что событие административного правонарушения Шишкин А.В не оспаривает, вину он признал, в содеянном раскаялся, допущенное нарушение было им устранено, однако, это не было учтено при вынесении обжалуемого постановления и должностное лицо необоснованно назначило Шишкин А.В наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представитель Гострудинспекции в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание, что представитель Шишкин А.В Р.Е.В. против рассмотрения жалобы при существующей явке не возражает, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Гострудинспекции в <адрес>.

Заслушав представителя Шишкин А.В Р.Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Борского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Шишкин А.В, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и этим же постановлением дело для рассмотрения было направлено в <адрес>.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в <адрес> М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд полагает, что вина Шишкин А.В совершении указанного выше административного правонарушения полностью получила свое подтверждение в судебном заседании, поскольку последним действительно было допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам <данные изъяты> Г.Н,И. и И.Н.Ю. Подтверждением совершения Шишкин А.В административного правонарушения являются имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.Таким образом суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда (по охране труда) Гострудинспекции в <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Шишкин А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вместе с тем, судья пересматривающий дело по жалобе, считает, что назначенное Шишкин А.В административное наказание не соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и личности правонарушителя.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Шишкин А.В вину признал, что следует из его письменного объяснения, имеющегося в постановлении Борского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он факт нарушения не оспаривает, с вынесенным постановлением согласен, что свидетельствует о признании Шишкин А.В вины, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

В обжалуемом постановлении указанное смягчающее обстоятельство учтено не было, как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо не усмотрело обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шишкин А.В

Каких либо сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, в материалах дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не имеется.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих, назначенное Шишкин А.В наказание является чрезмерно суровым, и размер административного штрафа подлежит снижению, до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного Шишкин А.В наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Шишкин А.В к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Гострудинспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкин А.В оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья:         И.Ю.Устинов