Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2018 (2-2134/2017;) ~ М-2127/2017 от 30.11.2017

№ 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием истца Савельевой С.М., третьего лица Савельевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савельевой Светланы Михайловны к Савельеву Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Савельева С.М. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Савельеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, --, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировала следующим, -- между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в котором в -- году родилась дочь Савельева Евгения Игоревна. В 1993 году им для проживания, была предоставлена двухкомнатная квартира расположенная по адресу: -- общей площадью 28,6 кв.м, по договору служебного найма. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2004 года, после чего он добровольно выбыл из данного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи на иное место жительство за пределы --. Предположительно, ответчик проживает на территории г.Благовещенска. Родственных и иных связей с ответчиком не поддерживается. -- брак с ним официально расторгнут в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик не проживал в жилом помещении и не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, счета на квартиру между ними были разделены. В 2008 году администрацией ЗАТО Углегорск, производилось переоформление договоров нанимателей жилых помещений и с Савельевой С.М. был заключен договор социального найма от 4.02.2018г. --. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, Савельева Е.И. и Савельев И.Н. Плату за жилье и коммунальные услуги с момента убытия из жилого помещения Савельев И.Н. не вносил, общий дог по его счету составляет свыше 130 тысяч рублей. Савельева С.М. является пенсионером по стрости и --. Наличие того обстоятельства, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении препятствует оформлению надлежащих документов на приватизацию.

Истец Савельева С.М. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Савельева Е.И., исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Савельев И.Н. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных требований, так как останется без прописки.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по ЗАТО Циолковский (миграционный пункт), в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Савельев И.Н. ушел в 2004 году летом и больше не возвращался, вселиться в него не пытался и не проживал в спорном жилом помещении. Сейчас он проживает в г. Благовещенске Амурской области с другой женщиной. Конфликтов с истцом у него не было. Вещей Савельева в спорном жилом помещении нет, когда он уходил, он все забрал.

Исследовав доводы представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума №14) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

По смыслу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно частям 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что -- Администрацией ЗАТО Углегорск Амурской области как собственником жилища заключен договор социального найма от -- с Савельевой С.М. на квартиру, расположенную по адресу: --, -- общей площадью 28,6 кв.м.

Также установлено, что Савельева С.М. и Савельев И.Н. состояли в браке. Согласно свидетельству о расторжении брака -- от -- брак между ними расторгнут.

Из справки администрации ЗАТО Циолковский Амурской области следует, что Савельева С.М. зарегистрирована по адресу: г. -- --, совместно с ней зарегистрированы: бывший муж (ответчик) Савельев Игорь Николаевич, дочь -- Также согласно данной справке лицевой счет разделен между Савельевой С.М., С. и Савельевым И.Н.

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- году следует, что Савельев И.Н. с -- проживал и был зарегистрирован по адресу: -- --. После расторжения брака с истицей в 2005 году убыл в г. Благовещенск.

Согласно ответу ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- на запрос суда ответчик в настоящее время находится в г. Благовещенске Амурской области и проживает по адресу --.

Ответчик никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несет, в содержании данного жилого помещения (оплате электроэнергии, ремонте жилья) участие не принимает, что свидетельствует о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно справке ООО «РКЦ» у ответчика Савельева И.Н. образовалось задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на -- год составляет 127 321, 66 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета от -- задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на -- составляет 135 200,05 рублей.

Из ответа на запрос Межрайонного отдела судебных приставов п г. Свободному и Свободненскому району установлено, что в отношении Савельев И.Н., зарегистрированного по адресу: -- --, находятся исполнительные производства, которые на дату исполнения запроса не окончены.

Согласно уведомлению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, а также АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал Амурский, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Савельева И.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям ОПФР Амурской области ответчик Савельев И.Н. в 2017 году работал в ООО «Востокэнергосоюз», г. Благовещенск Амурской области.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что последний в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, его вещей в квартире не имеется, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенного по делу свидетеля, согласующимися с доводами истицы и третьего лица.

Доказательства, свидетельствующие о временном характере либо вынужденности выбытия ответчика из данного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, сам по себе развод между истцом и ответчиком в качестве такового при иных установленных по делу обстоятельствах судом признан быть не может.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Прекращение жилищных правоотношений является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учёта.

В соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика, в --, г. Циолковский Амурской области, сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный жилой дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом доме не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживает). Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона, не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования по иску Савельевой Светланы Михайловны к Савельеву Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Савельевой Светланы Михайловны к Савельеву Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савельева Игоря Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г.Циолковский, --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Савельева Игоря Николаевича с регистрационного учёта по адресу: Амурская область, г.Циолковский, --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                      Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 января 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________