Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2017 ~ М-547/2017 от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Пугачевой а.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО № в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО № к Морозовой № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО № в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО № обратилось в суд с иском к Морозовой №, просило расторгнуть кредитный договор 76<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой Е.М. и ОАО «№», взыскать с Морозовой Е.М. в пользу ПАО № в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 643, 65 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4932,87 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «№» и Морозовой Е.М. был заключен кредитный договор №, по которому Морозова Е.М. получила кредит в сумме 165 000 рублей на срок 72 месяца под 21,90 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, является должником как по основному долгу, так и по процентам, требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 186 643, 65 рублей, из которых: 125031,50 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 43 893, 56 рублей – просроченные проценты; 9487,85 рублей – неустойка за просроченные проценты; 8230,74-неустойка за просроченный основной долг.

От Морозова Е.М. поступил отзыв, из которого следует, что в настоящее время она испытывает материальные трудности в результате ухудшения финансового положения, что стало причиной образования у неё данной задолженности. Сумму задолженности в части процентов по кредиту и основного долга она не оспаривает, платить не отказывается. Согласно исковому заявлению ПАО № просит взыскать с неё сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 8230,74 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты в размере 9487,85 рублей. В соответствии с. п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, был произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки на просроченный основной долг равна: сумма задолженности: 125031,50 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дн), расчет: - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2017=125031,50 руб.*9,00%(ключевая ставка): 365 дн.*71 дн.=2188,92 руб. Итого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2188, 92 рубля. На основании ст. 333 ГК РУ был также произведен расчет неустойки на просроченные проценты, согласно которому сумма неустойки равна: сумма задолженности: 43 893,56 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дн), расчет: - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2017=43 893,56 руб.*9,00%(ключевая ставка): 365 дн.*71 дн.=768,45 руб. Итого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 768, 45 рублей. Морозова Е.М. считает, что предъявленные к взысканию сумма неустойки на просроченные проценты и сумма неустойки на просроченный основной долг являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае применения судом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера истребуемых истцом процентов, просит суд решить вопрос распределения судебных расходов (в т.ч., государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Морозова Е.М. в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО № в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО № к Морозовой Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.М. получила в ОАО «№» кредит в сумме 165 000 рублей на срок 72 месяца под 21,90 % годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора Морозова Е.М. погашение кредита в установленные графиком погашения размеры и сроки не производила. В соответствии с п. 12 Кредитного договора № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: расчетом суммы задолженности Морозовой Е.М. перед Банком в размере 186 643, 65 рублей, из которых: 125031,50 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 43 893, 56 рублей – просроченные проценты; 9487,85 рублей – неустойка за просроченные проценты; 8230,74-неустойка за просроченный основной долг, требованием истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес ответчик, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платежей по договору займа, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размеры неустойки до: 2500 рублей – за просроченные проценты; 2500 рублей - за просроченный основной долг.

Морозова Е.М. не исполняет свои обязательства перед ПАО «№» по кредитному договору № по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в сумме 186 643, 65 рублей, из которых: 125031,50 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 43 893, 56 рублей – просроченные проценты; 9487,85 рублей – неустойка за просроченные проценты; 8230,74-неустойка за просроченный основной долг.

Сумму задолженности в части основного долга и процентов, начисленных за пользованием кредита ответчик Морозова Е.М. не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в размере 173 925, 06 рублей, из которых: 125031,50 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 43 893, 56 рублей – просроченные проценты; 2500 рублей – неустойка за просроченные проценты; 2500 рублей - неустойка за просроченный основной долг, а во взыскании 12718 рублей 59 копеек отказать и расторгнуть кредитный договор.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным снизить общий размер начисленной ПАО № по указанному кредитному договору неустойки до 173 925, 06, признав неосновательным обогащением ответчика сумму 5000 рублей, которая и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4932,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ «№».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 925, 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 125031,50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 43 893, 56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12718 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4678 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ 254 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░