Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1658/2015 ~ М-1388/2015 от 13.05.2015

Гражданское дело № 2-1658/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 13 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Военного прокурора войсковой части № 56681 в интересах РФ в лице Межрайонной ИФН России № 9 по Красноярскому краю к Сидорову <данные изъяты> о признании незаконным предоставление военнослужащему имущественного налогового вычета, взыскании денежных средств,

установил:

Военный прокурор войсковой части № 56681 обратился в суд с иском к Сидорову <данные изъяты>. о признании незаконным предоставления военнослужащему войсковой части 14058 имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей, взыскании с Сидорова <данные изъяты> суммы причинного государству ущерба в размере 260 000 рублей в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, Сидоров <данные изъяты>. проходит военную службу по контракту в войсковой части 14058 с 15 июля 2008 г. по настоящее время. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ответчик относится к категории военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы.

08.08.2012 г. Сидоров <данные изъяты>. реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

03.08.2012 г. между <данные изъяты>. и Сидоровым <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.4 договора стоимость имущества составила 2944 112 000 рублей 96 коп. При этом средства целевого жилищного займа предоставлены покупателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа от 06.07.2012 г. № 1204/0004128, заключенного в Москве, в сумме 738 759 рублей 22 коп.

Кроме того, согласно кредитному договору от 06.06.2012 г. № 7371ВИ-07/12 ООО «Стромкомбанк» предоставил Сидорову <данные изъяты>. кредит в размере 2182 900 руб. 37 коп. со сроком возврата 156 месяцев. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.4 данного договора, погашение обязательств Сидорова <данные изъяты>. перед банком по нему осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Сидорову <данные изъяты>. учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа от 6 июля 2012 № 1204/00046128.

Таким образом, 2944 112 рублей 96 коп. являются средствами Федерального бюджета и налогом на доходы физических лиц не облагаются.

Однако ответчик обратился в Межрайонную ИФНС № 9 по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, связанным с покупкой квартиры, указав при этом сумму средств полученных из федерального бюджета в размере 2944 112 рублей 96 коп. Согласно уведомлению о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц по результатам камеральной проверки Заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю Коштаковой <данные изъяты>., при отсутствии оснований, был произведен возврат Сидорову <данные изъяты>. налога на доходы физических лиц в сумме 260 000 рублей, что привело к неосновательному обогащению.

В судебное заседание представитель истца Костяков <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 06.10.2014 г., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в судебное заседание представил заявление об отказе от иска и прекращением производства по делу в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представитель Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Красноярскому краю Лянгузова <данные изъяты>. в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сидоров <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, представил суду квитанции об оплате взыскиваемой суммы от 20.12.2014 г. в размере 5200 руб., от 14.05.2015 г. в размере 45000 руб., от 13.04.2015 г. в размере 40000 руб., от 26.06.2015 г. в размере 30530 руб., от 11.06.2015 г. в размере 80000 руб., 08.06.2015 г. в размере 60000 руб., а всего на 255 530 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу по требованию Военного прокурора. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, о чем представитель истца Костяков <данные изъяты> указал в своем заявлении.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Военного прокурора войсковой части № 56681 в интересах РФ в лице Межрайонной ИФН России № 9 по Красноярскому краю к Сидорову <данные изъяты> о признании незаконным предоставления военнослужащему имущественного налогового вычета, взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко