Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2014 ~ М-2783/2014 от 19.06.2014

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего         Бросовой Н.В.

При секретаре                           Копыловой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/14 по иску Якшаров** к Миляков С.О. о взыскании в порядке регресса с заемщика сумму оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якшаров** обратился в суд с иском к Миляков С.О. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2005г. между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № Сбербанка России и Миляков С.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1. которого банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях предусмотренных договором. Кредит был выдан на неотложные нужды.Поручителями должника при заключении указанного договора выступили Якшаров**, Я.А.О. и С.С.Л. Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств кредитор (банк) обратился в суд с исковым требованием к основному должнику и его поручителям о досрочном взыскании задолженности.Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.07.2008г. по гражданскому делу № 2-1226/08, вступившему в законную силу 18.08.2008г., в пользу Сбербанка России была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.05.2005г. солидарно с Миляков С.О., Якшаров**, С.С.Л., Я.А.О. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Основной должник Миляков С.О. уклонялся от исполнения решения суда, не выплачивая деньги. В силу указанных обстоятельств решение суда было исполнено поручителями, в настоящее время сумма долга перед банком погашена полностью и у поручителя возникло право на предъявление иска о выплате суммы уплаченной задолженности к Миляков С.О. В добровольном порядке ответчик отказывается исполнить обязательство по возврату суммы долга.Истцом Якшаров** в период с января 2010г. по май 2012г. была перечислена (в виде удержаний из заработной платы по месту работы) сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты задолженности на расчетный счет ОСП Ленинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, что подтверждается справкой (с приложениями в виде расчетных ведомостей и платежных поручений), выданной ООО «<данные изъяты>» от 25.09.2013г.Кроме того у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на уплаченные суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Просит суд взыскать с Миляков С.О. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 года по 31.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Якшаров** не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миляков С.О. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайство, согласно которых против заявленных требований не возражают. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против заочного решения не возражают.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.05.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Миляков С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по 04.05.2010г. под 19% годовых. Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора. (л.д. 85-87)

В то же время, а именно 04.05.2005г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Якшаров**, С.С.Л., Я.А.О. были заключены договоры поручительства № №, №, № соответственно, согласно которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Миляков С.О. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от 04.05.2005г. (л.д. 88-93)

Из материалов дела следует, что Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.07.2008г., вступившим в законную силу 18.08.2008г., исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Самарского отделения № удовлетворены. Досрочно взыскана в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 04.05.2005г. солидарно с Миляков С.О., Якшаров**, С.С.Л., Я.А.О. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8)

На основании данного решения суда был выдан исполнительные лист и судебным приставом-исполнителем ОСП ленинского района возбуждено исполнительное производство в отношении Якшаров**

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 18.01.2010г. обращено взыскание на заработную плату должника Якшаров**. (л.д. 10, 11)

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 25.09.2013г., согласно постановления о производстве удержаний из заработной платы должника № от 18.01.2010г. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от 10.09.2008г., с Якшаров** регулярно удерживались и перечислялись суммы в размере 50% из всех сумм заработка до погашения суммы 274 681 рублей <данные изъяты> копеек. Сумма <данные изъяты> рублей удержана из заработной платы Якшаров** за период с января 2010г. по май 2012г. и перечислена по реквизитам Банка. (л.д. 9)

В материалах дела имеются копии расчетных ведомостей за период с января 2010г. по май 2012г. и платежных поручений за период с февраля 2010г. по июнь 2012г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 12-69, 98-119)

Таким образом, судом установлено, что Якшаров** как поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Миляков С.О. по решению суда, в рамках исполнительного производства была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с исполнением истцом «Поручителем» Якшаров** по договору поручительства № от 04.05.2005г., обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.05.2005г. за основного заемщика Миляков С.О. путем погашения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает, что указанная сумма подлежат взысканию с Миляков С.О. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Миляков С.О. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 года по 31.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковое заявление содержит расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет составлен за период прошедший с момента возникновения обязанности по возврату соответствующих сумм, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Представленный расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, согласуется в том числе, с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и принимается во внимание суда.

Поскольку обязанность по выплате кредита в установленные сроки ответчиком не исполнена, то с него в пользу истца Якшаров** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеуказанное, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы входят в число расходов, подлежащих удовлетворению, документально подтверждены. (л.д. 2)

Таким образом, исковые требования Якшаров** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якшаров** к Миляков С.О. о взыскании в порядке регресса с заемщика сумму оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Миляков С.О. в пользу Якшаров** сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись Бросова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>