Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2011 от 28.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                             20 июля 2011 года            

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Дудченко М.Ю.,

потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката ФИО4

подсудимой Смирновой М.А., ее защитника адвоката Григорьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирновой ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А. совершила преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А., управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигалась по ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска Краснодарского края со стороны ул. Куникова по направлению в сторону ул. Дзержинского. В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и п/п 1.3 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны руководствоваться:

- п. 9.1. «...количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)…»;

- п. 9.2. «...на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...»;

- п\п. 1.3 Приложения № - «...двойная сплошная линия дорожной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более...».

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ Смирнова М.А. у дома 50\18 по ул. Мысхакское шоссе г. Новороссийска не учла особенности проезжей части, пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Смирнова М.А. по небрежности не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая Смирнова М.А. виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой Смирновой М.А. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Смирновой М.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирновой М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она совершила - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой М.А., не имеется.

По месту жительства подсудимая Смирнова М.А. характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Смирновой М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Назначение такого наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании со Смирновой М.А. компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. Подсудимая с размером заявленного иска не согласилась, посчитав его чрезмерно большим, просила взыскать гражданский иск в меньшем размере по усмотрению суда. Государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

При разрешении заявленного гражданского иска суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение. С учетом изложенного, требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Смирнову М.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания.

Меру пресечения Смирновой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать со Смирновой ФИО14 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                                                                С.А. Гетманенко