Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2021 ~ М-2713/2021 от 09.08.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          именем Российской Федерации

    7 октября 2021 г.                                                                г. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Мышкиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства типа автобус <данные изъяты>.

    16.08.2020 в 14:43 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Согласно административному материалу ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре (постановление от 16.08.2020 УИН 18№ по делу о административном правонарушении, вступившее в силу 27.08.2020), виновником ДТП является водитель ФИО2, которые не уступил дорогу транспортному средству истца ФИО1

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была.

    В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были нанесены механические повреждения. С целью определения размера ущерба заявитель обратился в независимую экспертную организацию. За выполнение работ по оценке истцом понесены расходы в размере 4 000 руб.

    Согласно экспертному заключению ООО АНО «Экспертиза Поволжья» №31/02-21 от 10.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 109 536 руб.

    В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия 28.04.2021 о возмещении причиненного ущерба, однако письмо возвращено 11.12.2019 в связи с истечением срока хранения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 536 руб.; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 471 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    По мнению суда, истец представил достаточные и полные доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства типа автобус <данные изъяты>, регистрационный номер В 738 ЕР 763, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 18 км, 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗЕЛЬ 2790, регистрационный знак №, под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4

    Согласно административному материалу по делу о административном правонарушении, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 16.08.2020 в 14:43 на <адрес>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным право движения. ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа.

    В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

    Вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспорена.

    На момент ДТП ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, по договору ОСАГО застрахована не была.

    Доказательств обратного суда не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2020 вступило в законную силу и никем не обжаловано. Доказательств наличия вины истца в совершении ДТП суду не представлено.

    Механические повреждения автомобиля истца зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №31/02-21 от 08.02.2021, составленном экспертом-техником ФИО5 ООО АНО «Экспертиза-Поволжья».

    Согласно калькуляции, произведенной на основании акта осмотра от 08.02.2021, и заключению эксперта-техника ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109 536 руб.

    При проведении оценки эксперт-техник использовал в качестве исходных данных фотографии, выполненные экспертом при осмотре, акт осмотра, выполненный экспертов при осмотре, документы, предоставленные заказчиком (копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления об административном правонарушении со схемой места ДТП).

    Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с приложением отчета об оценке №31/02-21, копией договора о проведении оценке, выпиской о банковских реквизитах для перечисления сумм в счет возмещения ущерба, в которой просил ответчика в добровольном порядке возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 109 536 руб., а также расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 4 000 руб.

    Требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

    Компетенция ФИО5, включенного в государственный реестр экспертов-техников, подтверждена материалами дела.

    Из материалов дела также следует, что в связи с необходимостью определения стоимости ущерба, причиненного транспортного средству <данные изъяты>, истом был заключен договор №31/02-21 на выполнение работ от 08.02.2021 с ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», за выполнение работ по оценке истец понес расходы в размере 4 000 руб.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

    Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства и виновный в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, то есть непосредственный причинитель вреда, должен возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный вред в полном объеме, т.е. в размере 109 536 рублей.

    В связи с изложенным, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке в сумме 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 390,72 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 536 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390, 72 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 г.

    Судья                                         подпись                                   О.А.Тулякова

    Копия верна

                                 Судья:

    Секретарь: