Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 (2-893/2013;) ~ М-819/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-62/2014                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Петровой О.В.

с участием истца Ефимовой А.А.

помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г.

представителя ответчика Залюбовиной С.А., действующей на основании доверенности № 01-14 от 13 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировска Мурманской области, действующего в интересах Ефимовой А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-2» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кировска обратился в суд в интересах Ефимовой А.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-2» (далее - ООО «Строймонтажсервис-2») о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме ... и денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Строймонтажсервис-2» выявлены нарушения трудовых прав Ефимовой А.А., которая в период с 01.07.2013 по 18.10.2013 являлась работником ООО «Строймонтажсервис-2». При расторжении трудового договора ответчик обязан был произвести окончательный расчёт с работником в связи с его увольнением, однако причитающиеся истцу денежные средства не выплатил, в результате чего перед Ефимовой А.А. образовалась задолженность в сумме ... по состоянию на 26.11.2013, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, незаконным бездействием работодателя истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивают в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и прокурор уточнили исковые требования, указав, что ООО «Строймонтажсервис-2» выплатило часть денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, просят взыскать с ответчика ..., включающие в себя задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, опросив свидетеля О.Н.С., исследовав материалы дела, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме ... в счёт возмещения истцу задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит решение на признание иска ответчиком и принятии его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика известны и понятны.

Требования истца в части возмещения денежной компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, указанный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд полагает завышенным, несоразмерным степени вины ответчика, и считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит уменьшению до ... рублей, суд учитывает при этом характер и объём физических и нравственных страданий, причинённых истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате в полном объёме в размере, который определён федеральным законодателем как минимум денежных средств, гарантированный работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума, а также тот факт, что работодателем предприняты меры для устранения нарушений и истцу до рассмотрения настоящего дела по существу была выплачена часть денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... – за требование материального характера, ... рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Кировска Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-2» в пользу Ефимовой А.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Кировска Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                 О.Н. Чайка