Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-870/2020 от 01.09.2020

дело № 1 - 870/8 - 2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

подсудимого: Быкова Д.А.

защитника: адвоката Друзьковой В.В.

(представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 325 от 20.05.2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Быкова Дмитрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, женатого, работающего заместителем директора ООО "Триггер", ранее судимого (с учетом последующих изменений)

- 20.02.2008 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года (условное осуждение отменено приговором Петрозаводского городского суда РК от 09.10.2009 года, которым Быкову Д.А. назначено наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца).

07.05.2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Петрозаводского городского суда РК суда от 22.04.2013 года сроком на 1 год 07 месяцев 16 дней.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "б"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Быков Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени до 16.42 часов 19.05.2020 года Быков Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – "С.А.В."), имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, договорились между собой о совместном незаконном сбыте потребителям города Петрозаводска наркотического средства (марихуаны) в крупном размере, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления. При этом, Быков Д.А. и "С.А.В." договорились совместно вырастить наркотикосодержащие растения конопли (рода Cannabis) и после их произрастания, доведения до стадии созревания и высушивания их до состояния, пригодного к употреблению человеком, сбывать в равном количестве за деньги каждый своему личному кругу потребителей.

Во исполнение указанного преступного умысла, Быков Д.А. и "С.А.В." в указанный выше период времени при неустановленных обстоятельствах приобрели семена растения конопля (рода Cannabis). После чего, достоверно зная, что растения конопля (рода Cannabis) содержат в своем составе наркотические средства и запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушении ст. ст. 5, 18 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь в <адрес> Республики Карелия высадили неустановленное количество семян наркотикосодержащих растений конопля (рода Cannabis) в горшки с грунтом, разместив их в квартире, оснастив их дополнительным освещением и создав специальные условия для выращивания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Быков Д.А. и "С.А.В." осуществляли культивирование неустановленного количества взошедших наркотикосодержащих растений конопля (рода Cannabis), осуществляли уход за ними, регулярно поливая и снабжая их дополнительным освещением, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания и доведения до стадии созревания с целью получения наркотического средства – марихуаны в крупном размере, и последующего незаконного сбыта потребителям города Петрозаводска. После созревания выросших наркотикосодержащих растений конопля (рода Cannabis) в этот же период времени Быков Д.А. и "С.А.В." там же, в <адрес>, произвели высушивание и измельчение наркотикосодержащих растений конопля (рода Cannabis), в результате чего получили наркотическое средство в крупном размере – марихуану общей массой не менее 403.344 грамма, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц потребителей хранили в вышеуказанной квартире.

19.05.2020 года в период времени до 16.42 часов Быков Д.А., реализуя указанный выше умысел на сбыт указанного наркотического средства в крупном размере – марихуаны массой не менее 403.344 грамма, выполняя свою роль в ранее оговоренном с "С.А.В." совместном незаконном сбыте, приискал покупателя наркотического средства – ранее знакомого ему ФИО5, с которым договорился о незаконном сбыте ему части имеющегося у него и "С.А.В." наркотического средства – марихуаны, массой не менее 9.01 грамма.

Во исполнение достигнутой договоренности, Быков Д.А. 19.05.2020 года встретился с ФИО5 и в период времени с 16.42 до 16.48 часов, находясь в салоне автомобиля №, припаркованного возле дома № 1 по улице Боровой в городе Петрозаводске РК, незаконно сбыл ФИО5 часть ранее выращенного и приготовленного к сбыту им и "С.А.В." наркотического средства – марихуаны массой 9.01 грамма, получив от последнего оплату в размере 9000.00 рублей.

Оставшаяся часть наркотического средства в крупном размере – марихуаны массой 392.334 грамма, которую Быков Д.А. и "С.А.В." намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу потребителей аналогичным образом, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции 20.05.2020 года в период времени с 00.40 до 03.05 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений…" – <адрес> РК.

Таким образом, указанными действиями в вышеуказанный период времени Быков Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с "С.А.В." выполнил все от него зависящие действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей города Петрозаводска наркотического средства в крупном размере – марихуаны массой 401.344 грамма.

Однако, преступление не было доведено Быковым Д.А. и "С.А.В." до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку они оба 19.05.2020 года были задержаны оперативными сотрудниками полиции МВД по Республике Карелия, проводившими оперативно-розыскные мероприятия: "С.А.В." – в 19.03 часов; Быков Д.А. – в 19.54 часов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам…, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ", масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого по настоящему уголовному делу в401.344 граммаявляется крупным размером для данного наркотического средства.

Уголовное дело в отношении Быкова Д.А. поступило в Петрозаводский городской суд РК с представлением заместителя прокурора города Петрозаводска РК об особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и вынесения судебного решения в отношении Быкова Д.А., как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил суду активное содействие Быкова Д.А. следствию в раскрытии и расследовании установленного настоящим приговором преступления; а также его помощь оперативным сотрудникам в оперативных мероприятиях по выявлению иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. Указал, что сотрудничество с подсудимым Быковым Д.А. имело большое значение для результатов предварительного расследования. Сведения, представленные подсудимым, послужили полному установлению обстоятельств, в т.ч. иных ранее неизвестных органам расследования и оперативным подразделениям МВД по РК преступлений, получению необходимых доказательств вины иных лиц, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, с детализацией действий каждого лица в совершенных преступлениях.

Подсудимый Быков Д.А. подтвердил суду, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно; виновным себя признает полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

На предложение суда дать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что в 2019 году в кругу общих знакомых употребил марихуану, после чего периодически вновь начал ее употреблять. В дальнейшем, в связи с трудностями в приобретении марихуаны, они вместе со своим знакомым потребителем марихуаны ФИО4 решили ее выращивать самостоятельно. Для этого они арендовали квартиру на <адрес>, приобрели посредством интернет-магазинов семена конопли и специальное оборудование для ее выращивания, изготовили grow-боксы для выращивания конопли, а также принести оборудование для освещения и полива. С ФИО4 они высадили семена конопли и, поочередно, приходили их поливать, ставить освещение и т.п. После того как конопля выросла и созрела, они измельчили ее листья, высушили их и хранили там же в квартире. Полученную марихуану они договорились разделить по количеству пополам: употребляли ее сами, а также сбывали каждый – своим знакомым потребителям за деньги, чтобы оправдать понесенные расходы и получить выгоду.

Накануне 19.05.2020 года ему позвонил его знакомый потребитель марихуаны ФИО5 и попросил его продать ему девять грамм марихуаны. Он заехал в <адрес> и взял там примерно одиннадцать грамм марихуаны: 9 – чтобы продать ФИО5, а около 2 грамм – себе, чтобы покурить. 19.05.2020 года около 17.00 часов он встретился с ФИО5 в его автомобиле, "Ford", припаркованном возле дома матери его супруги - № <адрес> <адрес> он передал ФИО5 пакет с девятью граммами марихуаны, получив от него 9000.00 рублей. В этот же день около 19.00 часов он был задержан сотрудниками полиции, которым сразу после задержания все рассказал. Впоследствии в ходе обследования <адрес> были обнаружены и изъяты: наркотическое средство (марихуана), выращенная им и ФИО4 и приготовленная к употреблению; а также оборудование для выращивания конопли.

Угроз личной безопасности, а равно угроз безопасности его родственников в связи с его сотрудничеством с обвинением не поступало.

Подсудимый ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении него как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разбирательстве уголовного дела в судебном заседании судом установлено, что подсудимым Быковым Д.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Быков Д.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и иным лицом преступления, дал показания с максимальной детализацией своих действий, действий других лиц. Оказывал помощь как органам следствия в расследовании установленного настоящим приговором преступления, так и оперативным сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, связанных с незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств. Сотрудничество Быкова Д.А. со следствием имело значение для результатов предварительного расследования.

Угрозы личной безопасности подсудимого, а равно угрозы безопасности его родственников и близких в результате сотрудничества подсудимого с обвинением, не имеется.

Соответственно, суд считает, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебном соглашением о сотрудничестве, в связи с чем полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, суд считает ее ошибочной.

Как это следует из самого обвинения подсудимого, изложенного в обвинительном заключении, объектом обоих инкриминированных в одно и то же время Быкову Д.А. органом расследования преступлений, квалифицированных как самостоятельные преступления по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "б"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, явилось одно и то же наркотическое средство – марихуана. При этом, как подтверждено показаниями подсудимого, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании (т. 4 л.д. 107-109, 115-118), наркотическое средство – марихуана, незаконно сбытая им ФИО5 19.05.2020 года в период времени с 16.42 до 16.48 часов, была взята им частично заранее, специально для этой цели из общего количества выращенной и подготовленной к сбыту марихуаны, хранящейся в целях последующего незаконного сбыта потребителям в <адрес> этом, как это, фактически, следует из самого предъявленного подсудимому обвинения в указанной квартире Быков Д.А. и "С.А.В." выращивали растения конопли и изготавливали из нее марихуану именно в целях последующего сбыта приведенной в состояние, пригодное для употребления человеком марихуаны, неопределенному кругу потребителей, одним из которых и был ФИО5 Таким образом, с юридической точки зрения, действия Быкова Д.А. по непосредственному сбыту ФИО5 9 грамм марихуаны 19.05.2020 года, как части всего полученного Быковым Д.А. и "С.А.В." ранее при вышеописанных обстоятельствах количества марихуаны, охватывались его единым умыслом на совместный с "С.А.В." незаконный сбыт потребителям данного всего количества марихуаны.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Быкова Д.А. по событиям незаконного сбыта ФИО5 19.05.2020 года девяти грамм марихуаны как части общего имевшегося и предназначенного именно для сбыта количества марихуаны, как самостоятельное преступление – является излишней и необоснованной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным при его производстве и отраженным в обвинительном заключении. Указанные действия Быкова Д.А. по незаконному сбыту ФИО5 19.05.2020 года девяти грамм марихуаны как части общего количества марихуаны, предназначенного для незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей, суд расценивает как фактически совершенные действия, направленные на реализацию вышеназванного и установленного в ходе предварительного следствия общего единого умысла Быкова Д.А. и "С.А.В.", по незаконному сбыту потребителям всего количества полученной ими при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, марихуаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает квалификацию действий Быкова Д.А. по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ излишней, а все его действия, описанные в обвинительном заключении и установленные настоящим приговором, подпадающими под единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ и подлежат именно такой окончательной квалификации.

При этом, данное не ухудшает положение подсудимого, поскольку общий размер наркотического средства – марихуаны, изъятый по настоящему уголовному делу, и подлежащий установлению по единому преступлению, не выходит за пределы крупного, как это и было ранее квалифицировано органом предварительного расследования. Соответственно, данное не затрагивает права обвиняемого на защиту.

Одновременно, для вышеизложенного вывода суда относительно квалификации действий подсудимого, не требуется исследования каких-либо доказательств по делу, поскольку данное вытекает непосредственно из обвинения, предъявленного подсудимой и сформулированного следователем в обвинительном заключении, а равно подтверждено теми обстоятельствами, которые в силу уголовно-процессуального закона были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Быкова Д.А. по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных лиц обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 1185 от 20.05.2020 года при освидетельствовании Быкова Д.А. в этот день было установлено состояние опьянения (т. 4 л.д. 143).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение указанной экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо самостоятельных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Быкова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья подсудимого (приобщено в судебном заседании), а также данные о его личности:

Быков Д.А. (т. 4 л.д. 146-150) ранее судим за совершение преступления также в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 4 л.д. 186-187, 190-191); <данные изъяты> представленные характеристики: по месту жительства (т. 4 л.д. 221), председателя Первичной профсоюзной организации ПетрГУ (т. 4 л.д. 222), по месту предыдущей работы в ООО "Леруа Мерлен Восток" (т. 4 л.д. 223), в ООО "Адидас" (приобщено в судебном заседании), по месту работы в ООО "Триггер" (т. 4 л.д.224) суд расценивает как положительные.

При оценке личности подсудимого суд также учитывает благодарность и грамоты, полученные подсудимым за достижение успехов в профессиональной деятельности (приобщено в судебном заседании).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает:

- в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Быкова Д.А. от 20.05.2020 года (т. 4 л.д. 99); наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 219); активное способствование расследованию преступлений, установленных настоящим приговором (в данной части суд также учитывает и письмо, подписанное ВрИО начальника УНК МВД по РК, в котором он подтверждает активное сотрудничество обвиняемого со следствием и оперативными подразделениями УНК, т. 4 л.д. 123-128; 129-134, 231);

- в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; состояние здоровья.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быкова Д.А. суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.

При этом, установленное настоящим приговором преступление совершено Быковым Д.А. в условиях особо опасного рецидива (ст. 18 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ), поскольку настоящее особо тяжкое преступление им совершено в условиях непогашенной судимости по приговору суда от 20.02.2008 года также за совершение особо тяжкого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова Д.А., предусмотренных ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого указанное в обвинительном заключении "совершение преступления в состоянии опьянения". Само по себе употребление каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и последующее за этим опьянение, не может быть самостоятельно достаточно расценено как отягчающее наказание обстоятельство при совершении преступления. В судебном заседании никак объективно не было подтверждено, что совершение настоящего преступления, было вызвано или обусловлено именно более ранним употреблением Быковым Д.А. каких-либо наркотических средств, а равно его состоянием опьянения, установленным в момент задержания.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Одновременно, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ему наказания не подлежат применению правила, закрепленные в ст. 62 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 316 Уголовно-процессуального, 62 ч. 5 Уголовного кодексов РФ о назначении максимального наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания, установленного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, по которой Быков Д.А. признается виновным.

Кроме этого, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд полагает необходимым применить положения ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ. При этом, несмотря на наличие большого количества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительные характеристики, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает, что применение положений данной части статьи 68 Уголовного кодекса РФ не будет отвечать целям наказания, определенным ст. 43 Уголовного кодекса РФ в т.ч. в части восстановления социальной справедливости.

Кроме этого, указанные обстоятельства с учетом иных данных о личности подсудимого (в части того, что подсудимый является потребителем наркотических средств; привлекался к административной ответственности), не дают суду оснований для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества. Соответственно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого. Кроме этого, назначение условного осуждения будет противоречить положениям ст. 73 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ, поскольку в рамках настоящего дела Быков Д.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Одновременно, при определении размера наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62 ч. 5 и 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер равный низшему пределу наказания в виде лишения свободы по санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, суд, с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств, установленных настоящим приговором, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции указанной статьи, но без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Учитывая корыстный характер занятия установленной настоящим приговором фактически систематической преступной деятельностью с целью получения систематической прибыли от незаконного оборота наркотических средств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Быкову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления; наличие у подсудимого малолетнего ребенка, условия его жизни и материальный доход семьи; и, одновременно, состояние его здоровья, не исключающего возможность трудоустройства и получения дохода.

Вместе с тем, поскольку Быков Д.А. не занимал и не занимает какие-либо должности, а равно не занимался и не занимается какой-либо деятельностью, способствовавшей совершению им установленного судом преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает целесообразности в назначении ему дополнительного вида наказания, запрещающего занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание лишения свободы Быкову Д.А. следует назначить по правилам ст. 58 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307–309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 30 000.00 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Быкова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения назначенного настоящим приговором наказания – изменить на заключение под стражей.

Взять Быкова Д.А. под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания Быкову Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" Уголовного кодекса РФ зачесть Быкову Д.А. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 23.10.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

? конверт с находящимся внутри объектом, поступивший после проведения дактилоскопической судебной экспертизы с заключением эксперта № 1343 от 15.07.2020 года – хранить при настоящем уголовном деле до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12001860012000700, из которого выделено настоящее уголовное дело(т. 1 л.д. 1-2);

? конверты, пакеты, матерчатый grow-бокc, картонную коробку, пластиковый контейнер, с находящимися в них объектами: поступившими после проведения химических, дактилоскопических судебных экспертиз за № 1033 от 17.06.2020 г., № 1163 от 27.06.2020 г., № 1164 от 27.06.2020 г., № 1165 от 27.06.2020 г., № 1166 от 27.06.2020 г., № 1167 от 27.06.2020 г., № 1168 от 27.06.2020 г., № 1169 от 27.06.2020 г., № 1170 от 27.06.2020 г.; после проведения комплексных исследований № 928 от 22.05.2020 г., № 994, 995 от 28.05.2020 г., № 993 от 25.05.2020 г., № 985 от 02.06.2020 г., № 987 от 02.06.2020 г.; изъятыми в ходе проведения ОРМ, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петрозаводску, СУ УМВД России по городу Петрозаводску – хранить в камерах для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску, СУ УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12001860012000700, из которого выделено настоящее уголовное дело(т. 1 л.д. 1-2);

? конверты, пакеты, с находящимися в них объектами: поступившими после проведения дактилоскопических судебных экспертиз за № 1345 от 15.07.2020 г., № 1344 от 16.07.2020 г., № 1342 от 16.07.2020 г., № 1346 от 14.07.2020 г., № 1347 от 14.07.2020 г.; после проведения комплексных исследований № 934 от 22.05.2020 г., № 932 от 22.05.2020 г.; изъятыми в ходе проведения ОРМ; компакт-диски № № 507с; 523; 524 с материалами, полученными в ходе ОРМ "наблюдение"; мобильный телефон "Samsung" – хранить при уголовном деле № 12001860012000700;

? коробку, с находящимися в ней объектами, изъятыми в ходе проведения ОРМ, переданную на ответственное хранение Быкову Д.А. – возвратить по принадлежности Быкову Д.А.

Банковские реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

банк получателя: отделение Национального Банка Республики Карелия

БИК 048602001;

получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

ИНН 1001041280,

КПП 100101001,

счет №,

УИН №

КБК №

ОКТМО 86701000;

назначение платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в порядке, установленном Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья А.В. Мерков