Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3674/2019 от 29.03.2019

Дело № 2- 3674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

г. Тюмень                                                                                20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

с участием прокурора                                                            Весниной Т.А.

при секретаре                                                                          Главатских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Касенову Нуржан Маратовичу, МКУ ТГИК об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Касенова Нуржана Маратовича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

у с т а н о в и л:

     Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Самбаевой Зинаиде Александровне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> путем выселения ее из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, жилье является объектом муниципальной собственности, жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Тюмени своим проживанием они препятствуют истцу распоряжаться жильем.

Касенов Н.М., не согласившись с иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать его членом семьи Самбаевой З.А., признать за ним право пользования жилым помещением,    расположенным по адресу <адрес> обязать ДИО администрации города Тюмени заключить договор социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что Самбаева З.А. является его родной тетей, она вселила его в спорную комнату в 2013г., с этого времени он постоянно проживал в ней, они с тетей вели общее хозяйство.

Представитель истца Протопопова Е.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2018г. на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Со встречным иском не согласилась, считая, что Касенов Н.М. не имеет правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на вселение. Таких документов не было и у Самбаевой З.А.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Вандышева Т.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2018г. с первоначальным иском не согласилась, на встречных требованиях настаивала. Пояснила, что ее доверитель вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи законно с согласия нанимателя и имеет все права, предусмотренные жилищным законодательством.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, опросив свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что требования по встречному заявлению являются законными, основанными на доказательствах, выселению истец не подлежит, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 26.12.1994 г. №2870 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Оно не включалось в специализированный жилищный фонд города Тюмени.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 25.09.2007г. №9729, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от 16.04.1982 г. произведена перенумерация жилых помещений: жилому помещению ранее значившемуся № 168, присвоен номер 618. По данным технической инвентаризации от 28.03.2007г. выявлено, что жилые помещения № 611-618 и места общего пользования объединены в восьмикомнатную квартиру, которой присвоен номер 10. Жилому помещению, ранее значившемуся №618, присвоен номер комната 4.

     Судом установлено, что Самбаевой З.А ОАО « Тюменская текстильная корпорация «Кросно» (ранее Тюменский камвольно-суконный комбинат) на балансе которой находилось    спорное жилое помещение,      была предоставлена комната №, площадью 12 кв.м, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в книге учета ордеров в ЖКО предприятия. В 1992 году Самбаевой З.А. жилищные условия были улучшены, а именно: комнату № поменяли на комнату №, площадью 18 кв.м На указанную комнату был выдан ордер № от 14.04.1992г. В этой же комнате она проживала, была зарегистрирована в ней, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.11.2012г., копией ордера.

С момента предоставления указанного жилья стала проживать в спорной жилой площади, пользовались комнатой. В этой квартире она проживала до самой своей смерти. Согласно записи акта о смерти №1907 от 12.04.2018г. Самбаева З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.64).

Довод истца по первоначальному иску о том, что, что Самбаева З.А проживала в комнате №, которой в дальнейшем присвоен адрес: <адрес>., не нашел своего подтверждения в суде. Как усматривается из поквартирной карточки в данном жилом помещении, проживала и проживает в настоящее время семья Кондратенко.

Таким образом, учитывая, что Самбаева З.А. вселилась и проживала в комнате № на законных основаниях, суд признает, что у нее возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что с 2013г. после окончания школы истец по встречному заявлению Касенов Н.М. с согласия Самбаевой З.А., которая является родной сестрой матери истца, вселился в комнат № в качестве члена ее семьи. Он проживал до 2017 г. в указанной комнате вместе с нанимателем, учился в техникуме. ДД.ММ.ГГГГг. был призван на службу в Вооруженные силы Российской Федерации, где находился до ДД.ММ.ГГГГг., выехал временно с намерением вернуться назад, что подтверждается справками № от 08.04.2019г., от 04.04.2019г., актом обследования от 19.08.2019г. Таким образом, причины его временного отсутствия, суд признает уважительными.

Допрошенные в суде, в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснили, что Самбиева З.А. проживала в комнате №. С ней с 2013 года проживал ее племянник Касенов Н.М., он сначала учился, а затем уехал в Армию служить. Жили они одной семьей, вели общее хозяйство.

В силу ст.67 п.1.1. ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеется право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 ч.1 ЖК РФ, с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей или родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи. При этом вселенный гражданин в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ» в отношении по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих муниципальным предприятиям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органа местного самоуправления, вне зависимости от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, поскольку у Касенова Н.М. право пользования предоставленного Самбаевой З.А. на законном основании жилого помещения, возникло с момента его вселения в качестве члена ее семьи в комнату № с согласия нанимателя, то требование истца по первоначальному исковому заявлению о выселении его из занимаемой жилой площади, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

В силу ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна стороны- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Жилое помещение по договору социального найма передается без установления срока пользования. Поскольку истец по встречному заявлению, как и его тетя Самбаева З.А., приобрели право пользования жилым помещением, он также вправе заключить договор социального найма указанного жилого помещения. В этой части исковое требование подлежит удовлетворению.

Статьей 69 ЖК РФ, предусмотрены права члена семьи нанимателя, а именно: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц. Жилищным законодательством предусмотрены права члена семьи нанимателя, а именно: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, по первоначальному исковому заявлению, суду не предъявлены доказательства с достоверностью подтверждающие довод о самоуправном занятии спорного жилого помещения без наличия правоустанавливающих документов.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что требование Касенова Н.М. основано на законе и подлежит удовлетворению. Первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.60,62,67, 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Касенову Нуржан Маратовичу, МКУ ТГИК об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением расположенным по адресу     <адрес> путем его выселения, без предоставления другого жилого помещения,          отказать.

Признать Касенова Нуржана Маратовича членом семьи нанимателя Самбаевой Зинаиды Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГг., проживавшей по адресу     <адрес>

Признать за Касеновым Нуржаном Маратовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений города Тюмени    заключить с Касеновым Нуржаном Маратовичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна