Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2012 от 29.02.2012

Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю. № 11-48/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2012 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре Степановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л:

Представитель истицы ФИО1- ФИО6 обратилась к мировому судье с требованиями разъяснить решение от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением по ул. ХХХ, гул. ХХХ, относительно совершения ответчиком действий по восстановлению указанного домовладения. В обосновании требований сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 ФИО2 обязан восстановить целостность домовладения по ул. ХХХ гул. ХХХ, а именно своими силами и за свой счет восстановить разобранную часть стен и крыши пристроя литер А1, расположенного между домом литер А, принадлежащим ФИО2 и пристроем литер А2, принадлежащим ФИО1 в срок до **.**.**** г.. Решение до настоящего времени не приведено в исполнение, срок для его принудительного исполнения не истек. ФИО2 забил досками разобранную часть стен и крыши, что не свидетельствует о восстановлении целостности дома. Поскольку в решении неясно указано, каким образом должна быть восстановлена целостность домовладения, решение должно быть разъяснено, что необходимо для исполнения решения.

Определением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. заявление о разъяснении решения удовлетворено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать ФИО2 восстановить целостность домовладения по ул. ХХХ ул. ХХХ, а именно в срок до **.**.**** г. своими силами и за свой счет восстановить разобранную часть стен и крыши пристроя литер А1, расположенного между домом литер А, принадлежащими ФИО2 и пристроем литер А2, принадлежащим рубленой стены из досок с засыпкой утеплителем, установку дополнительных стропил, ремонт деревянных элементов конструкций крыш из брусьев, устройство обрешетки с прозорами из досок брусков под кровлю из асбестовых листов, ремонт отдельных мест покрытия и асбестоцементных листов усиленного профиля.

Не соглашаясь с названным определением, ответчик ФИО2 просит отменить определение от **.**.**** г. полностью и разрешить вопрос - заявление ФИО1 о разъяснении решения суда по существу с обязательным его извещением и участием.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, чем был лишен права на защиту, хотя в деле №00 имеются данные представителя, участвовавшего в деле по доверенности, ФИО7 и истица намеренно не сообщила суду его номер телефона, не направила телеграмму. Не сообщила лично о судебном заседании, чтобы ФИО2 не имел возможности возражать против ее доводов, с которыми он категорично не согласен.

По уважительной причине ФИО2 пропустил срок для обжалования определения, т.к. конверт письмом был найден им на пороге дома **.**.**** г., штемпельная отметка на конверте -**.**.**** г..

Считает невозможным только лишь на основании пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО8 в судебном заседании установить, что им не исполнено решение суда.

Также указал, что истице принадлежит 3/16 долей домовладения, которыми она лично не пользуется, ее доля состоит из двух пристроев А2А3 к его 10/16 долям в праве обшей долевой собственности (дом лит.А и пристрой лит.А1), один из пристроев - самовольно возведенное строение.

Принадлежащую ему бревенчатую стену между пристроями литер А1 и А2 в процессе ремонта он не трогал, снял только обшивку из гипсокартона с наклеенными на нее обоями, сохранил выел деревянной кровли, установил металлический желоб для стекания воды с крыши, чердак пристроя лит.А2 над стеной обшил деревянными досками, установил деревянные стены, которые защищают от попадания атмосферных осадков в его подсобное помещение, что нормализует положение части дома истицы.

Выполнение работ, указанных в определении, соответствует ремонтным работам по улучшению доли домовладения истицы за счет средств ФИО2 и его силами и приведет к удорожанию его стоимости за счет ФИО2

В суде ФИО2 и его представители ФИО9 и ФИО10 доводы жалобы поддержали, просили определение мирового судьи о разъяснении решения отменить по основаниям, указанным в частной жалобе.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО6 в суд не явились, о дате слушания дела уведомлены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд полагает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением мирового судьи от **.**.**** г. ФИО2 обязан восстановить целостность домовладения по ул. ХХХ ул. ХХХ, а именно своими силами и за свой счет восстановить разобранную часть стен и крыши пристроя литер А1, расположенного между домом литер А, принадлежащим ФИО2 и пристроем литер А2, принадлежащим ФИО1 в срок до 01.10.2010.

Определением от **.**.**** г. заявление ФИО1 о разъяснении решения удовлетворено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать ФИО2 восстановить целостность домовладения по ул. ХХХ гул. ХХХ, а именно в срок до **.**.**** г. своими силами и за свой счет восстановить разобранную часть стен и крыши пристроя литер А1, расположенного между домом литер А, принадлежащими ФИО2 и пристроем литер А2, принадлежащим рубленой стены из досок с засыпкой утеплителем, установку дополнительных стропил, ремонт деревянных элементов конструкций крыш из брусьев, устройство обрешетки с прозорами из досок брусков под кровлю из асбестовых листов, ремонт отдельных мест покрытия и асбестоцементных листов усиленного профиля.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, а также пояснениями в суде судебного пристава-исполнителя ФИО8, что на день рассмотрения мировым судьей заявления ФИО1 о разъяснении судебного решения, судебное решение уже было исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**** г..

Таким образом, на **.**.**** г. у суда не имелось оснований к разъяснению исполнения судебного решения, поскольку таковое фактически уже было исполнено, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ФИО1 – оставлению без удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае возобновления исполнения судебного решения либо отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2011, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 –329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. о разъяснении решения по гражданскому делу №00 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом - отменить, заявление ФИО1 о разъяснении решения от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением по ул. ХХХ, ул. ХХХ, относительно совершения ответчиком действий по восстановлению указанного домовладения, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья: