Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 ~ М-290/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-416/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарневой Р. П. к Администрации Кондопожского муниципального района, Едемскому В. М. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском по тем основаниям, что распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ СОТ «Ромашка» передан в собственность земельный участок из земель <...> завод», в том числе, истцу и его супругу был предоставлен земельный участок № ... площадью <...> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Список переданных гражданам земельных участков, прилагаемый к указанному распоряжению, неоднократно корректировался. ХХ.ХХ.ХХ приобрел у Рыжовой (Вороновой) Н.В. в личную собственность по расписке земельный участок № ..., расположенный в СОТ «Ромашка». В кадастровом паспорте земельного участка № ... правообладателем указан Едемский В.М., вместе с тем, с момента образования СОТ «Ромашка» последний пользовался и владел земельным участком № .... Ссылаясь на ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Земельного кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок № ... площадью <...> кв.м. с кадастровым № ..., расположенный в СОТ «Ромашка», и прекратить право собственности Едемского В.М. на этот земельный участок.

В судебном заседании истец заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что пользуется спорным участком с момента приобретения, ответчик Едемский В.М. на него не претендует.

Ответчик Едемский В.М. в судебном заседании иск признал, указывая, что спорный участок № ... ему не нужен, фактически он владеет и пользуется земельным участком № ..., членская книжка также выдана на земельный участок № ....

Ответчик Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Рыжова (Воронова) Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица СОТ «Ромашка» по доверенности Коротяева И.Ю. в судебном заседании пояснила, что в СОТ «Ромашка» ненадлежащим образом велся учет распределяемых земельных участков, так, в данном случае, участком № ..., ранее принадлежащем Рыжовой (Вороновой) Н.В., пользуется истец; земельным участком № ... пользуется и владеет Едемский В.М. В списке членов СНТ «Ромашка» от ХХ.ХХ.ХХ неверно указаны некоторые владельцы участков, некоторые фамилии и номера участков перепутаны.

Третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по РК, Управление Росреестра по РК, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили, в отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В представленном отзыве Управление Росреестра по РК указывает, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права на спорный участок с кадастровым № ... и № ..., расположенные в СОТ «Ромашка». Вместе с тем, имеются сведения о регистрации права собственности К. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью <...> кв.м., расположенный в СОТ «Ромашка», уч. № ....

В представленном отзыве Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по РК указывает, что сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) содержат информацию о земельном участке с кадастровым № ..., правообладателем является Едемский В.М. Решением Филиала от ХХ.ХХ.ХХ в ГКН внесены изменения в части категории участка – земли <...>, и адреса – с «........» на «........» (........ сельское поселение). Сведений об участке № ... ГКН не содержит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Статья 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в силу с 31.01.1998) предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В силу п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании распоряжения мэрии ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... из земель <...> завод» был изъят земельный участок площадью <...> га и передан коллективу граждан СОТ «Ромашка» согласно списку в собственность. Согласно данному списку участок № ... площадью <...> соток был закреплен за Едемским В.М. из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № ... следует, что в государственный кадастр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ внесены сведения о данном земельном участке, разрешенное использование - <...>, площадь <...> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является Едемский В.М.

Согласно списку членов СОТ «Ромашка» от ХХ.ХХ.ХХ владельцами участков указаны: № ... – Захарнев С.М. (супруг истца), № ... – Воронова Н.В. <...>, № ... – Едемский В.М.

Из письменной расписки от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец купил у Рыжовой Н.В. земельный участок № ... в СОТ «Ромашка» за <...>.

По информации Управления Росреестра по РК от ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № ... (кадастровый № ..., расположен по адресу: ........ сельское поселение), право собственности на участок № ..., расположен по адресу: ........) зарегистрировано за К.

При рассмотрении данного дела суд не учитывает сведения о собственнике земельного участка № ..., расположенного по адресу: ........, поскольку как поясняли стороны в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, в СОТ «Ромашка» (........ сельское поселение)) К. никогда не состоял, членов СОТа с такой фамилией, именем и отчеством никогда не было, его участок расположен в другом СОТе с таким же названием, но в другом кадастровом квартале.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, и толкуя содержание расписки о передаче истцом денежных средств буквально, суд приходит к выводу о том, что упомянутая расписка может быть оценена в качестве доказательства заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку соблюдена письменная форма договора, в силу требований ст. 550 ГК РФ он содержит подпись продавца, в расписке указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в частности, указан адрес места нахождения земельного участка, его номер, что соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ и свидетельствует о наличии в договоре существенных условий - предмета договора.

Учитывая изложенное, пояснения сторон и признание иска ответчиком Едемским В.М., который фактически владеет участком № ..., несмотря, на указание его правообладателем участка № ... в правоуставливающих документах, отсутствие каких-либо претензий к земельному участку № ..., суд приходит к выводу о том, что между истцом и Рыжовой (Вороновой) Н.В. фактически состоялась сделка по купле-продаже земельного участка № ... в СОТ «Ромашка», которым ранее владел продавец.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для признания за истцом права собственности на земельный участок № ... площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........ сельское поселение) в силу договора купли- продажи.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок, правообладателем которого является Едемский В.М., суд считает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению требование истца о прекращении права собственности Едемского В.М. на этот земельный участок.

По ходатайству истца суд не взыскивает расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Захарневой Р. П. право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: .........

Прекратить право собственности Едемского В. М. на земельный участок с кадастровым № ... площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: .........

Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2015 года.