Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2013 ~ М-50/2013 от 14.03.2013

Дело: № 2-53/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 24 апреля 2013 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– истца Нелаевой Л.В.,

– представителя истца Нелаевой Л.В. адвоката Смолиной О.А., представившей удостоверение № …. и ордер № ….,

– ответчика Силинской С.И.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелаевой Л.В. к Силинской С.И. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере …….. рублей,

УСТАНОВИЛ:

Нелаева Л.В. обратилась в суд с иском к Силинской С.И. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере …… рублей, указав обоснование, что в результате происшедшего хх.хх.хххх года пожара в расположенном по ул…….. с…….. многоквартирном доме № …. сгорела принадлежащая ей на праве собственности квартира стоимостью …… рублей. Пожар возник в результате несоблюдения ответчиком требований противопожарной безопасности.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 6 мая 2011 года Силинская С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Просит взыскать с Силинской С.И. в её пользу в возмещение материального ущерба …….. рублей.

Истец Нелаева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартиру она приобрела за указанную в иске сумму, продав для этого дом в другом населенном пункте.

Другая квартира вместо сгоревшей ей не предоставлялась и компенсации за неё она не получала. Она получила от органов местного самоуправления только …… рублей как погорелец.

Представитель истца Нелаевой Л.В. адвокат Смолина О.А. поддержала требования своего доверителя и дополнительно пояснила, что приговором мирового судьи от 6 мая 2011 г. установлена вина ответчика в совершении преступления, которым причинен материальный ущерб её доверителю в указанной в иске сумме. А поскольку приговор не обжаловался и вступил в законную силу, то и причиненный её доверителю ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Ответчик Силинская С.И. исковые требования не признала в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что кадастровая стоимость квартиры значительно ниже указанной в иске и, не признавая исковые требования, она оставляет на усмотрение суда разрешение иска в пределах кадастровой стоимости квартиры.

Просит учесть её трудное материальное положение, т.к. она одна воспитывает дочь, оплачивает проживание на съемной квартире, алиментов от бывшего мужа не получает.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 6 мая 2011 г. по уголовному делу № 1-19 2011 г. Силинская С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности) и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

С предъявленным обвинением Силинская С.И. была согласна, обвинение ей также было понятно. По ходатайству Силинской С.И. дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Силинская С.И. приговор не обжаловала и он вступил в законную силу 17 мая 2011 года.

Из указанного приговора и материалов уголовного дела № 1-19 2011 г. видно, что хх.хх.хххх года в результате виновных действий Силинской С.И., повлекших пожар в расположенном по ул…… с…… ……. многоквартирном доме № …, огнем уничтожена принадлежащая Нелаевой Л.В. квартира № …. данного дома, т.е. виновными действиями Силинской С.И. нарушены имущественные права истца Нелаевой Л.В.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенной правовой нормы суд, принимая решение по вытекающему из уголовного дела иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.. -… № …… от хх.хх.хххх года из которого следует, что свидетельство выдано на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хххх года; субъектом права указана Нелаева Л.В., объект права – двухкомнатная квартира площадью …. кв.м., адрес – ул……, д….., кв… с…… …., кадастровый номер хх-хх/ххх/хххх-ххх.

Согласно справке от хх.хх.хххх года филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области квартира Нелаевой Л.В. не была застрахована, вследствие чего страховое возмещение последняя не получала.

Доводы ответчика о получении потерпевшими денежных выплат после пожара и отсутствии справки БТИ о стоимости квартиры суд полагает несостоятельными, т.к. полученные потерпевшими, в т.ч. и истцом по настоящему делу Нелаевой Л.В., суммы не являются возмещением материального ущерба, являлись мерами социальной поддержки лиц, пострадавших в результате пожара, а стоимость утраченного имущества – квартиры Нелаевой Л.В. указана в приговоре и составляет ……. рублей.

Кроме того, стоимость принадлежащей Нелаевой Л.В. квартиры № …. дома № … по ул….. с….. подтверждается также договором купли-продажи квартиры от хх.хх.хххх г., заключенного между продавцом С.А.И. и покупателем Нелаевой Л.В., где содержится указание, что сторонами продаваемая квартира оценена в ….. рублей и расчет произведен полностью наличными до подписания договора (пункты 3,4 Договора). Данный договор подписан сторонами и содержит отметки регистрирующего органа.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено указанным выше приговором суда и исследованными в судебном заседании доказательствами совершенное Силинской С.И. преступление не является умышленным, она в настоящее время в браке не состоит и одна воспитывает дочь С.К.Е., хх.хх.хххх года рождения, оплачивает проживание в квартире по договору коммерческого найма, её бывший супруг и отец ребенка С.Е.М. является неработающим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости учета имущественного положения ответчика Силинской С.И. и частичном удовлетворении исковых требований Нелаевой Л.В.

Суд полагает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика уменьшить подлежащую взысканию с ответчика Силинской С.И. сумму госпошлины до ….. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …… ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ….. (……) ░░░░░░ … ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ … (…) ░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ – ░░░░░ ░.░.