Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1204/2019 от 27.09.2019

Дело №12-1204/19

66RS0004-01-2019-007877-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 ноября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Лазарева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от <//> Лазарев привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лазарев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Лазарев доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является водителем междугородних перевозок и согласно приказа №15 продолжительность его работы может быть увеличена до 12 часов.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

Ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от <//> №78-ФЗ) устанавливает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <//> N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от <//> N 15 (далее - Положение), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно пункту 10 Положения в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Лазарев <//> в 21:59 на 48 км автодороги Челябинск –Новосибирск управлял транспортным средством автомашиной МАН гос.номер № с нарушением установленных правил использования тахографа, управлял 11 часов 18 мин., то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит технической опиской указание в протоколе на часть 2 вмененяемой статьи, поскольку в протоколе указана объективная сторона правонарушения, указанного в части 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, не принял доводы Лазарева и пришел к выводу о его виновности указав, что тот управлял транспортным средством, осуществлял перевозку груза с техническим средством контроля, обеспечивающую непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости, маршруте движения транспортного средства, о режиме и отдыхе водителя транспортного средства, в нарушении требований п. 14 технического регламента Таможенного союза.

Вместе с тем, п.14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесения постановления должностным лицом не были указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не отражена объективная сторона правонарушения, само постановление не мотивировано, и по сути описан только факт управления Лазаревым автотранспортным средством с использованием тахографа.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

Материалы дела, содержание постановления должностного лица свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности, мотивированности постановления.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <//>) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление № от <//>, вынесенное в отношении Лазарева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лазарева А.В. удовлетворить.

Постановление № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева Андрея Валерьевича и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>