Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2013 ~ М-2612/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-3228/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Сергеевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Сергеевой О.Ю. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> заключенного между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 0,12 в сутки на остаток суммы. Погашение суммы предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

На <дата> задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» Лепихин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Сергеева О.Ю.. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Таким образом, ответчик Сергеева О.Ю, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Банком и ответчиком Сергеевой О.Ю. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> (60 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % в день в период времени с <дата> по <дата> и в размере 0,1 % в день, начиная с <дата>. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Кредит в размере <данные изъяты> рублей фактически предоставлен ответчику <дата>, что не оспаривается самим ответчиком, подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

От исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик Сергеева О.Ю. уклоняется, что выражается в невнесении платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Сергеевой О.Б. и последней не оспаривается.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом в части размера задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание денежных средств в счет погашения пени <дата> в размере <данные изъяты>.), <дата> в размере <данные изъяты> произведено Банком при достаточности на счете ответчика денежных средств для погашения просроченной задолженности.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

Таким образом, размер задолженности по процентам и основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка по состоянию на <дата>, составит:

- по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- по процентам на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 1 % от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а ответчиком Сергеевой О.Ю. допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании пени на основной долг в размере <данные изъяты> руб., на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., исходя из размера неустойки равной 1 % от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (365 % годовых).

Произведенный Банком расчет задолженности Сергеевой О.Ю. по неустойке, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком соответствующего заявления суду заявлено не было. В связи с чем суд определяет ко взысканию пени: по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Сергеевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой О.Ю. в пользу ОАО КБ «Пойдём!»:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.;

- по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 15 октября 2013 года.

Судья Стех Н.Э.