Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2014 ~ М-718/2014 от 13.02.2014

гр. дело № 2-1928/2014г.

строка № 56

                                         Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Безрядину <данные изъяты> о взыскании денежных средств договору и судебных расходов,

     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало ответчику сумму займа <данные изъяты> руб., ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требований (цессии) № №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» уступает ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и заемщиками.

В связи с тем, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку возврата - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется уведомление и заявление (л.д. 42, 43).

Ответчик Безрядин О.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется отметка почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров, расходно-кассового ордера, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало ответчику сумму займа <данные изъяты> руб. ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования займом (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 9.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заключил договор уступки требований (цессии) №№, согласно которого ООО «<данные изъяты> уступает ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и заемщиками (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 договора цессии № № права ООО «<данные изъяты>» к заемщикам переходят к ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Изложенное свидетельствует, что имеет место договор займа, который признается судом заключенным в письменной форме, соответствующим требованиям ст. ст. 432 - 435, 808 ГК РФ и содержащим все существенные условия договора, в том числе и указание на сумму займа и срок заключения договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (293 дня) составили <данные изъяты> дня просрочки).

Согласно с п. 6.1 договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать Безрядина <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку возврата в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Разъяснить Безрядину <данные изъяты>, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья