Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-231/2020;) от 18.12.2020

                                                                                                                  Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье                                                   19 февраля 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Роледер У.А.,                                                                         с участием государственного обвинителя Долгушина В.В.,                                                представителя потерпевшего Потерпевший №1,                                                           подсудимого Попова С.А., защитника - адвоката Скорых Д.В.,                                                   при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 в утреннее время, Попов, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>», из корыстных побуждений, направленных на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» для последующего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, не имея договора аренды, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, используя бензопилу марки «Гарден Кинг», умышленно, незаконно, спилил 7 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 11,7 м3, путем полного отделения лесных насаждений от корней, которые вывез на тракторе МТЗ-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 182 072 рубля.

В судебном заседании подсудимый Попов свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний Попова, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует, что 13.10.2020 в связи с отсутствием денежных средств он решил напилить бурелом в счет возврата долга своему знакомому Свидетель №1. Взяв свою бензопилу марки «Гарден Кинг», он совместно с Свидетель №1 поехал к нему домой, поскольку у него подрабатывал. По дороге он попросил Свидетель №1 одолжить ему трактор с прицепом, пояснив, что желает напилить бурелом и отдать его в счет погашения долга, на что последний согласился. В этот же день, в утреннее время, он взял у Свидетель №1 трактор с прицепом и поехал в лесной массив, расположенный <адрес>. Проехав несколько километров от указанного населенного пункта, он заехал в лесной массив, где решил остановиться и напилить сырорастущий лес в счет погашения долга, а не бурелом. В данном лесном массиве с помощью указанной выше бензопилы он спилил 7 сырорастущих деревьев породы «береза», которые в последующем распилил на комли и погрузил их в прицеп трактора. При этом с пней спиленных им деревьев он дополнительно произвел еще по одному спилу, которые в дальнейшем выбросил от места рубки для того, чтобы невозможно было определить, где им были напилены дрова. Разрешения на рубку леса он не получал. Приехав к Свидетель №1, он сказал, что напилил бурелом и напиленные дрова отдал последнему в счет возврата долга. По просьбе Свидетель №1 он загрузил данные дрова в кузов грузового автомобиля ГАЗ 53, принадлежащего Свидетель №1. Куда Свидетель №1 дел данные дрова в дальнейшем, ему неизвестно. 14.10.2020 от Свидетель №1 он узнал, что в полицию поступило сообщение о незаконной рубке деревьев в лесном массиве, расположенном вблизи                                 <адрес>, и в этот момент он рассказал ему правду. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 104-107,      134-136, 193-194).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Попов указал на лесной массив, расположенный <адрес>, где он совершил рубку 7 сырорастущих деревьев породы «береза» и продемонстрировал на месте все действия, которые он выполнил в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 188-191).

После оглашения показаний подсудимый Попов полностью их подтвердил.

Виновность Попова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает участковым лесничим более 30 лет. 13.10.2020 около 17:00 часов ею совместно с мастером-водителем Свидетель №3 была обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы «береза» в <адрес>, о чем было сообщено в полицию. В дальнейшем совместно с сотрудниками полиции были произведены замеры и взяты спилы с пней вырубленных деревьев. Всего объем спиленной древесины составил 11,7 м3 и был рассчитан исходя из материально-денежной оценки деловых деревьев посредством вычислительной программы. Ущерб был причинен на сумму 182 072 рубля. Данный ущерб был рассчитан в соответствии с действующими тарифными ставками. Деревья были вырублены в лесном массиве из категории защитных лесов, где разрешения на рубку леса гражданам не выдавалось. По срезам на пнях и по порубочным остаткам в ходе осмотра было установлено, что деревья были спилены в одно время. На следующий день они с сотрудниками полиции подъехали к ФИО12, проживающей в с. Частоозерье, поскольку утром обнаружили возле ее дома свежераспиленные дрова. В результате наложения спилов было установлено, что приобретенные ФИО13 дрова совпали со спилами с пней, спиленных в лесу. ФИО14 пояснила, что данные дрова приобрела у Свидетель №1. Часть незаконно спиленной древесины не удалось найти в ходе предварительного расследования. В последующем Попов пришел в <данные изъяты> лесничество и написал заявление о том, что желает возместить ущерб, причиненный им незаконной рубкой деревьев, и попросил банковские реквизиты для перечисления денежных средств. В настоящее время ущерб возмещен им частично в размере               20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 13.10.2020 во второй половине дня в ходе совместного рейда с Потерпевший №1 им была обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы «береза» <адрес>. О данном обстоятельстве ими было сообщено в полицию.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в октябре 2020 г. она приобрела у Свидетель №1 машину сырых березовых дров объемом 5 м3 за 7 500 рублей. Данные дрова Свидетель №1 ей привез на автомобиле ГАЗ. Затем к ней приехали Потерпевший №1 и сотрудники полиции, которые в результате наложения спилов к поленьям приобретенных ею дров, сообщили, что данные дрова напилены незаконно. В последующем дрова у нее изъяли.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что точно день не помнит, к нему приехал его знакомый Попов со своей бензопилой и попросил у него трактор для того, чтобы вывезти бурелом для себя и для него в счет возврата долга. Он завел трактор и тот уехал на нем. В этот же день Попов привез ему сырые дрова породы «береза». Данные дрова Попов загрузил в автомобиль ГАЗ 53, которые он (Свидетель №1) увез ФИО16, проживающей по <адрес>. За данные дрова ФИО17 заплатила ему 7 500 рублей. Объем дров составил 5 м3. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что приобретенные ФИО18 у него дрова были незаконно напилены. После чего, Попов признался ему, что незаконно спилил 7 деревьев <адрес>. На момент продажи дров ФИО19, он не знал, что они были напилены Поповым незаконно. Он считал, что Попов насобирал бурелом, потому что изначально тот ему так пояснял.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства:

- заявление участкового лесничего ФИО20 от 14.10.2020 о проведении проверки по факту незаконной рубки 7 деревьев породы «береза», обнаруженной 13.10.2020 в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- расчет, согласно которому размер ущерба от незаконной рубки древесины составил 182 072 рубля (т. 1 л.д. 6);

- ведомость материально-денежной оценки, согласно которой объем причиненного ущерба составил 11,7 м3 (т. 2 л.д. 32);

- ведомость пересчета деревьев от 14.10.2020, согласно которой в квартале           <адрес> незаконно вырублено 7 деловых деревьев породы «береза» (т. 1 л.д. 7);

- акт о лесонарушении № 18 от 14.10.2020, согласно которому выявлена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 7 штук объемом              11,7 м3 в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 8-10);

- акт оценки санитарного состояния деревьев от 15.10.2020, согласно которому незаконно спиленные деревья породы «береза» в количестве 7 штук на момент рубки являлись сырорастущими (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.10.2020, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный <адрес>, где обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы «береза», порубочные остатки и изъяты 7 спилов с пней сырорастущих деревьев породы «береза», фрагмент комлевой части сырорастущего дерева породы «береза», два следа транспортного средства (т. 1            л.д. 12-21);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.10.2020, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, где обнаружены дрова сырорастущего дерева породы «береза» и изъяты у ФИО21 3 комлевые части стволов деревьев, а также комлевые части и колотые дрова сырорастущих деревьев породы «береза» объемом 5,4 м3 (т. 1 л.д. 25-34);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.10.2020, в ходе которого осмотрена и изъята у Попова бензопила марки «Гарден Кинг» в корпусе темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 40-46);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.10.2020, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: <адрес>, и изъяты у Свидетель №1 автомобиль ГАЗ 5327, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-56);

- заключение эксперта № 86 от 20.11.2020, согласно которому 7 спилов с пней сырорастущих деревьев породы «береза», 1 фрагмент комлевой части сырорастущего дерева породы «береза» и 3 комлевые части стволов деревьев, изъятые в ходе осмотров мест происшествий 14.10.2020, ранее могли составлять единое целое и являться стволами одних деревьев (т. 1 л.д. 164-166).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого Попова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и согласующимися с ними и между собой показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, обнаруживших в <адрес> незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы «береза»; показаниями свидетеля Свидетель №1, реализовавшего свидетелю ФИО22 машину дров породы «береза», которые ему привез Попов в счет погашения долга, показаниями свидетеля ФИО23, приобретшей у Свидетель №1 машину дров.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела и его оговоре, не установлено.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: заявлением участкового лесничего о выявленном факте незаконной рубки деревьев; актом о лесонарушении, актом оценки санитарного состояния деревьев, расчетом ущерба, ведомостью пересчета деревьев, ведомостью материально-денежной оценки, согласно которым рассчитаны объем и ущерб от незаконной рубки деревьев; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления и изъяты спилы с пней, фрагмент комлевой части дерева, следы транспортного средства; протоколами осмотров мест происшествий, свидетельствующих об обнаружении и изъятии у подсудимого Попова бензопилы, транспортных средств и прицепа - у свидетеля Свидетель №1, дров и их комлевых частей - у свидетеля ФИО24; а также заключением эксперта, согласно которому изъятые комлевые части стволов деревьев у свидетеля ФИО25 и изъятые с места преступления спилы с пней, фрагмент комлевой части дерева, являлись ранее стволами одних деревьев.

Оснований сомневаться в выводе эксперта у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в спиливании лесных насаждений для последующего извлечения материальной выгоды при отсутствии у Попова в нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, заключенных в порядке, предусмотренном статьями 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и не вызывает сомнений у суда.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не представилось возможным установить место нахождения части незаконно спиленной древесины, не опровергает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку вина Попова подтверждается как его собственными показаниями, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого, суду не представлено.

Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также вывода судебно-психиатрического эксперта № 284/2 от 18.11.2020 (т. 1                           л.д. 183-184).

Действия Попова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Попов состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить подробные обстоятельства совершенного преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Согласно объяснению Попова подсудимый добровольно сообщил о совершенной им незаконной рубке деревьев (т. 1 л.д. 63-64). До того момента, как Поповым было написано указанное объяснение, он задержан не был. Каких-либо данных о том, что правоохранительные органы на дату объяснения располагали сведениями о причастности Попова к преступлению, материалы дела не содержат. Объяснение Свидетель №1 о совершении подсудимым преступления получено позднее объяснения Попова (т. 1 л.д. 65-66).

Смягчающие наказание Попова обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о назначении Попову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не смогут обеспечить достижение его целей. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание условно, поскольку приходит к выводу, что исправление Попова возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание данные о его личности, не считает необходимым назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, подлежит зачету в срок наказания время нахождения Попова под стражей в порядке задержания по данному уголовному делу в период с 15.10.2020 по 16.10.2020.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ 7 спилов с пней, фрагмент комлевой части дерева, 3 комлевые части стволов деревьев, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», - уничтожить; хранящийся у свидетеля Свидетель №1 автомобиль ГАЗ 5327, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - считать переданным по принадлежности имущества; хранящиеся на территории ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированные на имя Свидетель №1, - возвратить их владельцу либо передать лицу, уполномоченному Свидетель №1 на их получение.

С учетом требований Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848, согласно которым незаконно срубленную древесину, а именно: комлевые части и дрова объемом 5,4 м3, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - следует передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для реализации и обращения в доход государства с перечислением полученных денежных средств от их реализации в федеральный бюджет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащую Попову бензопилу марки «Гарден Кинг», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский»,- конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая доход семьи подсудимого, принимая во внимание, что Попов не трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 12 362 рубля 50 копеек, состоящих из расходов на оплату труда защитников Карпова С.В. и Скорых Д.В., участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в суде для оказания юридической помощи, поскольку взыскание с Попова процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении членов семьи подсудимого. Процессуальные издержки следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попова Сергея Александровича в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Попова Сергея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Попову Сергею Александровичу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в порядке задержания по уголовному делу в период с 15.10.2020 по 16.10.2020.

Освободить Попова Сергея Александровича от процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 спилов с пней, фрагмент комлевой части дерева, 3 комлевые части стволов деревьев - уничтожить; бензопилу - конфисковать в доход государства; автомобиль - считать возвращенным по принадлежности имущества; трактор и прицеп - вернуть владельцу либо передать лицу, уполномоченному на их получение; комлевые части и дрова объемом 5,4 м3 - передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для реализации и обращения в доход государства с перечислением денежных средств в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                У.А. Роледер