Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2016 ~ М-3450/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-5881/2016

Дело № 2-5880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.В., действующего в интересах малолетнего Орлова Д.С. к Киль С.А. о компенсации морального вреда,

по иску Плехановой Т.С., действующей в интересах малолетнего Плеханова С.В. к Киль С.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.В. обратился в суд с иском в интересах малолетнего сына Орлова Д.С. к Киль С.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <дата> на 14 км. объездной автодороги Западный обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Гетц г/н <номер> под управлением ответчика Киль С.А., <дата> года рождения, и автомобиля ВАЗ 21041 г/н <номер> (транзит) под управлением Орлова С.В.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хундай Гетц Киль С.А., которая при проезде перекрестка не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП малолетний сын Орлова С.В. – Орлов Д.С., <дата> года рождения, находившийся на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21041 в качестве пассажира, получил нравственные и физические страдания.

С места ДТП Орлов Д.С. был доставлен в Первую Республиканскую клиническую больницу <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению судебно медицинского эксперта <номер> от <дата> в результате ДТП малолетний Орлов Д.С. получил телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы а виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей, кровоподтёков, ссадин головы, кровоподтёков обеих верхних конечностей, ссадины гребня левой подвздошной кости, левой верхней конечности, кровоподтёков грудной клетки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате ДТП Орлов Д.С. в связи телесными повреждениями до <дата> находился на больничном под наблюдением врача невролога. В последующем до <дата> был освобожден от уроков физкультуры в школе. В результате ДТП было нарушено его моральное и психологическое состояние, он постоянно жаловался на головные боли, не мог нормально спать ночами, ночной сон был не спокойный, во сне шевелит губами, плачет, стал бояться автомобилей.

Малолетний Орлов Д.С. в результате этого ДТП не мог продолжать активную общественную жизнь, пропустил уроки в школе, что сказалось на его дальнейшем обучении, чем временно были ограничены его права.

Орлову Д.С. была нанесена большая психическая травма, он наблюдался у врача невролога, тем самым физической болью, связанной с повреждением здоровья в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 60000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, Плеханова Т.С. обратилась в суд с иском в интересах малолетнего сына Плеханова С.В. к Киль С.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате указанного же дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП ее малолетний сын Плеханов С.В., <дата> года рождения, находившийся на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21041 в качестве пассажира, получил нравственные и физические страдания.

С места ДТП Плеханов С.В. был доставлен в Первую Республиканскую клиническую больницу <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь.

В результату данного ДТП Плеханов С.В. согласно заключению судебно медицинского эксперта <номер> от <дата> получил телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы виде сотрясения головного мозга, ссадин поясничной области, лица, левой нижней конечности, ссадины левого локтевого сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Плеханов С.В. в связи телесными повреждениями до <дата> находился на больничном под наблюдением врача невролога. Был освобожден до <дата> от посещения детского сада.

В связи с ДТП было нарушено его моральное и психологическое состояние, он не мог ночами нормально спать, часто просыпался по ночам, стал бояться автомобилей, ему была нанесена большая психическая травма и он наблюдался у врача невролога, тем самым физической болью, связанной с повреждением здоровья в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания. Он не мог продолжать активную общественную жизнь, пропустил посещение детского сада, что сказалось на его дальнейшем воспитании и развитии, чем временно были ограничены его права.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 60000 руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Определение суда от <дата> гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Орлов С.В., действующего в интересах малолетнего Орлова Д.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что на сегодняшний день как таковых последствий от полученной травмы у сына не имеется.

Истец Плеханова Т.С., действующая в интересах малолетнего Плеханова С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что на сегодняшний день состояние сына удовлетворительное.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования каждого истца ответчик признает частично. Определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Свою вину в совершении ДТП ответчик признает и не оспаривает.

При определении размера компенсации морального вреда просила учесть имущественное, материальное и семейное положение ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчик указала на следующие обстоятельства, которые просит учесть при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчик считает, что Орлов С.В. перевозил детей на заднем сиденье автомобиля не оборудованном ремнями безопасности или детскими креслами, что свидетельствует о грубой неосторожности с его стороны.

Для оказания посильной помощи потерпевшим, ответчик смогла набрать сумму 10000 рублей. Однако Орлов С.В. деньги не взял. Материальное положение ответчика не позволяло предложить потерпевшим большей суммы, т.к. мать и отец пенсионеры, отец инвалид 3 гр., а сама ответчик является матерью одиночкой, и на то время находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Авария для ответчика так же имела тяжелые последствия. В автомобиле находилась ее годовалая дочь, она находилась в детском автокресле и поэтому не пострадала. Ответчик переживала за здоровье потерпевших, испытывала моральные страдания, что из-за ее неосторожности пострадали люди, а в особенности дети.

На фоне переживаний у ответчика развился тиреотоксикоз, аутоиммунная офтальмопатия.

В течении двух лет ответчик проходит лечение, на сегодняшний день болезнь не прогрессирует, но необходим постоянный контроль, т.к. возможна ремиссия.

В результате ДТП, лишившись автомобиля, ответчик потеряла возможность найти хорошо оплачиваемую работу и в данный момент ее доход составляет 7000 руб., кроме того, ответчик получает пособие одинокой матери на ребенка.

Ответчик одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в постоянном лечении. В октябре 2013 года дочь заболела хроническим облитерирующим бронхиолитом средней степени, и если ребенок не будет получать должного постоянного дорогостоящего лечения, заболевание может перейти в тяжелую форму, вплоть до инвалидности.

Прокурор в судебном заседании требования истцов поддержала, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда просила определить с учетом степени вины и имущественного положения ответчика.

Ответчик Киль С.А. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в 20-40 час. на 14 км. объездной автодороги Западный обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Гетц г/н <номер> под управлением ответчика Киль С.А. и автомобиля ВАЗ 21041 г/н <номер> (транзит) под управлением Орлова С.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Хундай Гетц Киль С.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ГИБДД от <дата> Киль С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что при выезде с второстепенной дороги на главную, Киль С.В. не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21041 под управлением Орлова С.В., в результате чего совершила с ним столкновение.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ 21041 малолетние Орлов Д.С. и Плеханов С.В. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Можгинского отделения СМЭ БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от <дата> у Орлова Д.С. имелись телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей, кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков обеих верхних конечностей, ссадины гребня левой подвздошной кости, левой верхней конечности, кровоподтеков грудной клетки.

Данные повреждения причинили Орлову Д.С. легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта Можгинского отделения СМЭ БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от <дата> у Плеханова С.В. имелись телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы виде сотрясения головного мозга, ссадин поясничной области, лица, левой нижней конечности, ссадины левого локтевого сустава.

Данные повреждения причинили Плеханову С.В. легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен судом, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела достоверно подтвержден факт причинения вреда здоровью пассажиров Орлову Д.С. и Плеханову С.В., вследствие столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Истцу Орлову Д.С. в результате указанного ДТП были причинены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран мягких тканей, кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков обеих верхних конечностей, ссадины гребня левой подвздошной кости, левой верхней конечности, кровоподтеков грудной клетки.

Данные повреждения причинили Орлову Д.С. легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В связи с полученными травмами Орлов Д.С. до <дата> находился на больничном под наблюдением врача невролога. В последующем до <дата> был освобожден от уроков физкультуры в школе. В результате ДТП было нарушено его моральное и психологическое состояние. Появились головные боли, нарушился сон, появился страх перед транспортными средствами. Не мог продолжать активную общественную жизнь, пропустил уроки в школе, что следует из листка нетрудоспособности, медицинских документов, фотоматериала с фиксацией травм, приобщенных к делу.

Истцу Плеханову С.В. в результате указанного ДТП были причинены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы виде сотрясения головного мозга, ссадин поясничной области, лица, левой нижней конечности, ссадины левого локтевого сустава.

Данные повреждения причинили Плеханову С.В. легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В связи с полученными травмами Плеханов С.В. до <дата> находился на больничном под наблюдением врача невролога. Был освобожден до <дата> от посещения детского сада. В результате ДТП было нарушено его моральное и психологическое состояние. Появились головные боли, нарушился сон, появился страх перед транспортными средствами. Не мог продолжать нормальную жизнь, пропустил посещение детского сада.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о перенесенных истцами Орловым Д.С. и Плехановым С.В. физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена материалами административного дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях водителя Орлова С.В. ответчиком не представлено.

Доводы о том, что перевозка детей осуществлялась без применения ремней безопасности, детских кресел, материалами дела не подтверждены.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает материальное положение ответчика.

В частности, суд учитывает, что ответчик Киль С.В., <дата> года рождения, является трудоспособной. Согласно справке о заработной плате от <дата> за последние шесть месяцев доход по месту работы составил в размере 42892,85 руб. В месяц в среднем 7000 руб.

На иждивении ответчика находится малолетний ребенок – дочь Киль О.А., 2012 года рождения, имеющая хроническое заболевание, нуждается в постоянном лечении.

Размер ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери составляет 368 руб.

Как пояснила представитель ответчика, ответчик в собственности недвижимого имущества не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам травм, объем наступивших негативных последствий, степень причиненных страданий, малолетний возраст истцов на момент причинения вреда, суд находит адекватной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, сумму компенсации морального вреда для истца Орлова Д.С. в размере 30000 руб., для истца Плеханова С.В. в размере 25000 руб.

Размер компенсации морального вреда, заявленный каждым истцом к взысканию в размере по 60000 руб., суд находит завышенным.

Законными представителями истцов к возмещению за счет ответчика заявлены расходы по оплате услуг юриста по составлению исковых заявлений в размере по 2000 руб.

Между тем, данные расходы документально не подтверждены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова С.В., действующего в интересах малолетнего Орлова Д.С., Плехановой Т.С., действующей в интересах малолетнего Плеханова С.В. к Киль С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Киль С.А. в пользу Орлова Д.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб.

Взыскать с Киль С.А. в пользу Плеханова С.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25000 руб.

Взыскать с Киль С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов