Решение по делу № 2-105/2018 (2-4063/2017;) ~ М-4616/2017 от 05.10.2017

                                                                                               Дело № 2-105/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Дьяковой О.А., представителя ответчика по доверенности Анашкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Евгения Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Е.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 55 421 рубль, неустойки в размере 17 180 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за независимую оценку в размере 10 000 рублей, за нотариальные услуги в размере 2 835 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.07.2017 г. в 20 часов 10 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Мерседес Е240 гос.рег.знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, Лада 217030 гос. рег.знак № под управлением Радченко Е.С., принадлежащего ему на праве собственности, и Тойота гос.рег.знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об АП от 25.07.2017 г., извещение о ДТП, согласно которым водитель ФИО7, управляя автомобилем Мерседес Е240 гос.рег.знак № не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении Лада 217030 гос. рег.знак № и допустил столкновение с ним и автомобилем Тойота гос.рег.знак №, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ № 0397430577. 04.08.2017 г. Радченко Е.С. обратился к страховщику за получением страхового возмещения. Истцу произведена выплата в размере 106 279 рублей. Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 161700 рублей. На основании чего истец направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения 55421 рубль и неустойку. После получения претензии, доплата суммы страхового возмещения не была произведена.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика с учетом результатов судебной экспертизы сумму страхового возмещения 42693 рубля, неустойку 42693 рубля за период просрочки с 25.08.2017 г. по 30.01.2017 г. На остальных ранее заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что произведенная в досудебном порядке выплата потерпевшему соответствует требованиям законодательства и произведенному страховой компанией расчету. Судебным экспертом не определена целесообразность восстановительного ремонта. Экспертиза составлена с нарушениями. Размер доплаты не доказан. В случае удовлетворения иска просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг до разумных пределов,

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и доводов участников процесса следует, что 19.07.2017 г. в 20 часов 10 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Мерседес Е240 гос.рег.знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, Лада 217030 гос. рег.знак № под управлением Радченко Е.С., принадлежащего ему на праве собственности и Тойота гос.рег.знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, о чем свидетельствует справка о ДТП от 25.07.2017 г., постановление по делу об АП от 25.07.2017 г., извещение о ДТП, согласно которым водитель ФИО7, управляя автомобилем Мерседес Е240 гос.рег.знак № не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении Лада 217030 гос. рег.знак № и допустил столкновение с ним и автомобилем Тойота гос.рег.знак №, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ № 0397430577.

04.08.2017 г. Радченко Е.С. обратился к страховщику за получением страхового возмещения. Истцу выплачена компенсация в размере 106 279 рублей, что сторонами не оспаривается.

В связи с несогласием с размером выплаты, истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего истец направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения 55421 рублей и неустойку, указанную в независимой экспертизе.

После получения претензии, доплата суммы страхового возмещения не была произведена. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, Радченко Е.С. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31.10.2017 г. г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Альгор».

Согласно экспертному заключению ООО «Альгор» № 157/17/13.4 от 08.12.2017 г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 гос. рег.знак № составляет 148 972,44 рублей (с учетом износа), рыночная стоимость транспортного средства составляет 186 200 рублей, транспортное средство подлежит ремонту и стоимость годных остатков не рассчитывается.

Указанное экспертное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, с учетом выплат, произведенных страховой компанией ранее в добровольном порядке, в сумме 106 279 рублей, составляет 42 693 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.08.2017 г. по 30.01.2017 г. (100 дней) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 42 693,44 рублей составляет 42 693,44 х 1% х 100= 42693 рублей.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка не соответствует последствиям допущенного нарушения и подлежит снижению в три раза до 14231 рубля. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 29962 рубля.

Представитель ответчика просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер штрафа.

Согласно п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает, что основания для уменьшения штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 835 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей (квитанция-договор № 213571 от 07.08.2017 г.).

Вместе с тем, доказательств несения истцом почтовых расходов (200 рублей) в дело не представлено.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

Судебные издержки на оплату оформления доверенности и стоимости независимой оценки также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 2207,72 рубля, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы сторонами не произведена, то расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей подлежат взысканию со страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 693 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14231 ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29962 ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2835 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2207,72 ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2018 ░░░░