Решения по делу № 2-3091/2014 ~ М-2261/2014 от 10.09.2014

№ 2-3091/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 декабря 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя истца Илюхиной Т.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по Пермскому краю Павленкову Д.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент образования администрации города Перми (далее – истец, должник) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по Пермскому краю Павленкову Д.С. (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № об обязанности должника предоставить дочери взыскателя гр. К, ДД.ММ.ГГГГ место в МДОУ на территории города Перми с учетом территориальной доступности. В обоснование требований указано на то, что на территории <данные изъяты> (по месту жительства дочери взыскателя) количество детей, состоящих на учете для предоставления места в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях (далее – МДОУ), превышает количество имеющихся мест в МДОУ <данные изъяты>, перед взыскателем в очереди состоят дети более ранних годов рождения, все группы для детей 2-3 лет в настоящее время полностью укомплектованы. Кроме того, законным представителям взыскателя письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставление услуги 4-часового пребывания ребенка в МАДОУ «<данные изъяты>, однако взыскатель от оказания ему услуги отказался (проигнорировал). Помимо этого, истцом проводятся мероприятия по расширению муниципальной сети МДОУ на территории г. <данные изъяты> (открыто 201 место в МДОУ, в период ДД.ММ.ГГГГ планируется восстановить и открыть МДОУ по адресу: <адрес>, на 178 мест. Предоставление мест взыскателю нарушит права других детей, состоящих в регистре на получение места в МДОУ и имеющих более раннюю дату рождения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены: взыскатель Кирова Т.А., прокурор города <данные изъяты> (процессуальный истец) (л.д. 1).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя, который в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по его доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Павленкова Д.С. (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании должника (истца) предоставить дочери взыскателя гр. К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в МДОУ на территории города <данные изъяты> с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (ответчиком) вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Между тем таких доказательств должником (истцом) не представлено.

Доводы иска о том, что истец не имеет возможности исполнить решение о предоставлении МДОУ ввиду отсутствия мест в МДОУ, о наличии других детей, состоящих в регистре (очереди) на получение места в МДОУ и имеющих более раннюю дату рождения по сравнению с дочерью взыскателя и что исполнение решения суда будет нарушать права этих детей, судом отклоняются. Эти доводы сводятся к посылке об отсутствии у истца имущества для предоставления образовательной услуги, достаточного для исполнения решения суда, однако изложенное не свидетельствует о принятии необходимых мер, предпринимаемых к исполнению решения суда, в связи с чем эти доводы не являются основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности на стадии исполнительного производства (статья 401 ГК РФ).

Нельзя считать состоятельными и доводы иска о том, что дочери взыскателя предлагалось место в МАДОУ <данные изъяты>, однако взыскатель не совершил для этого никаких действий. Из материалов дела следует, что взыскателю должником направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места в указанном детском саду в группе кратковременного пребывания с четырехчасовой услугой, письмо вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается не только датой получения письма, но и датами его возврата согласно печатям ОСП. Следовательно, предложение поступило взыскателю уже после того, как ответчиком вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора (28.08.2014), поэтому не имеется оснований считать, что должником своевременно выполнено требование исполнительного документа (в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Это обстоятельство может свидетельствовать об уменьшении исполнительского сбора при условии предъявления таких требований, поскольку согласно требованию исполнительного документа обязанность по предоставлению дочери взыскателя места в МДОУ, как следует из его содержания, возложена на должника без указания на конкретный временной промежуток предоставления услуги, и для выполнения этой обязанности должником предприняты меры, однако после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы иска о том, что истцом проводятся мероприятия по расширению муниципальной сети МДОУ на территории г. <данные изъяты> (открыто 201 место в МДОУ), в период с ДД.ММ.ГГГГ планируется восстановить и открыть МДОУ по адресу: <адрес>, на 178 мест, не свидетельствуют о том, что место в МДОУ в результате этих действий безусловно (гарантированно) будет предоставлено ребенку взыскателя в ближайшее время, доказательств этого истцом не представлено. Кроме того, действия по приобретению здания детского сада на Хабаровской, 68 носят плановый характер, в настоящее время не совершены и будут ли они реализованы своевременно неизвестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Департаменту образования администрации города <данные изъяты> в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по Пермскому краю Павленкову Д.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., подлежащих взысканию в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья –                      А.М. Перевалов