Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2013 от 26.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» ноября 2013 года                                    г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.Г.

при секретаре Соловьевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2013 по апелляционной жалобе Марсакова <данные изъяты> на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Взыскать с Марсакова <данные изъяты> в доход государства недоимку по земельному налогу за 2010-2011 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.».

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

МИФНС РФ № по Самарской области обратилась в суд с иском к Марсакову В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу с учетом уточненных требований за 2011 год (объект налогообложения № <адрес> и за 2010 год (объект налогообложения № <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчику направлялись налоговые уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик Марсаков В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, что налог на земельный участок, расположенный в <адрес>, он не платил, так как не получал налоговые уведомления. Если налоговая инспекция предоставит ему расчет, то он оплатит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Марсаков В.И. просил решение суда отменить, иск удовлетворить частично в сумме земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что он является собственником 1/485 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, однако налоговая инспекция требует уплатить налог на земельный участок с кадастровым номером №, правом собственности на который он не обладает. Требования об уплате налога налоговой инспекции он не получал, поэтому взыскание пени с него является незаконным. В судебном заседании апелляционной инстанции Марсаков В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Захватов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, предоставил отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Марсакова В.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного владения.

Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.397 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что Марсаков В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и 1/485 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> (в границах бывшего колхоза <данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.30,31).

МИФНС № по Самарской области исчислен земельный налог за 2010 г. и 2011 г. и Марсакову В.И. направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ № (на почту Нефтегорск поступило ДД.ММ.ГГГГ года) и ДД.ММ.ГГГГ № (на почту Нефтегорск поступило ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.7-10).

На основании ч.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поэтому доводы Марсакова В.И. о неполучении налогового уведомления не основаны на законе. У суда нет оснований не доверять представленному истцом реестру отправленной корреспонденции.

Налоговые уведомления ответчиком не оплачены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Марсакову В.И. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2010-2011 г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), что подтверждается реестром заказной корреспонденции, на почту Нефтегорска поступило требование ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, суд правильно взыскал с него в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в размере 11 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговые органы в силу названных норм располагают достоверными и актуальными сведениями о наличии земельных участков, находящихся в собственности у налогоплательщика физического лица.

Согласно письму филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером №, который снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «Архивный».

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № являлась мать ответчика <данные изъяты> с размером доли 1/485, проживающая по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за №, Марсаков В.И. стал собственником указанной выше земельной доли после смерти <данные изъяты>.

Доводы Марсакова В.И. о том, что он не является собственником земельного участка с кадастровым номером № суд признает необоснованными, поскольку данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого он является на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой нельзя согласиться.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░