Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2013 ~ М-5413/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5555/13 по иску Молошник В. И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Молошник В.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Молошник В.И. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства является ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (полис серия №). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, представила необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку по сообщению дилерского центра ее автомобиль признан тотальным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности П. – уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - по доверенности Ш. - в удовлетворении исковых требований просила отказать, т.к. истице выплачено страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков и амортизационного износа. В случае удовлетворения требований истца просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и обязать истца передать годные остатки транспортного средства ответчику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела, Молошник В.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Молошник В.И. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства является ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (полис серия №). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного транспортного средства наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на СТОА – в <данные изъяты> (л.д.28-29), представила необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен в ЗАО ОКФ <данные изъяты> (л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ Молошник В.И. было получено направление на ремонт в ООО <данные изъяты> (л.д.36).

Как видно из отзыва ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> была составлена калькуляция стоимости ремонта и запасных частей, согласно которой стоимость ремонта превысила 75% от страховой суммы, т.е. наступила полная конструктивная гибель ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило Молошник В.И. уведомление с предложением выбрать вариант выплаты страхового возмещения в соответствии с п.10.1.27 Правил добровольного страхования транспортных средств. Из указанного уведомления видно, что в случае неполучения сообщения о предпочтительном варианте выплаты страхового возмещения ОАО СК «Альянс» произведет выплату страхового возмещения по Варианту 2 в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом амортизационного износа и годных остатков) путем перечисления на расчетный счет (л.д.37).

В связи с неполучением от истицы сообщения о выбранном варианте страхового возмещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату данной суммы путем перечисления на расчетный счет, указанный банком в требовании о порядке выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 10.1.27.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утв. Приказом президента ОАО СК «Альянс» от 25.01.2012 № 30. При этом страховой компанией не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные п.10.2.1 указанных Правил – в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае.

Вместе с тем, суд считает, что страховая компания неправомерно произвела выплату страхового возмещения истцу за вычетом суммы амортизационного износа и стоимости годных остатков, рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которой предусмотрено, что страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. В соответствии с ч.5 ст.10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание, что застрахованный автомобиль не подлежит восстановлению, годные остатки транспортного средства истцу не нужны, истец желает получить страховое возмещение в полном объеме, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, который также сообщил в судебном заседании о желании истца передать годные остатки транспортного средства ответчику, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу Молошник В.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (амортизационный износ – <данные изъяты> руб. + годные остатки – <данные изъяты> руб.), а годные остатки транспортного средства подлежат передаче страховой компании.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу Молошник В.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требования соразмерности и разумности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и возникли в результате невыплаты страхового возмещения ответчиком.

В связи с тем, что страховой компанией не были удовлетворены в полном объеме заявленные истцом требования, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу Молошник В.И. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа определяется судом на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховой компанией в процессе рассмотрения дела, о желании передать годные остатки страховщику было заявлено в судебном заседании, однако истцом не были произведены действия, предусмотренные Правилами страхования по подписанию соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и снятию транспортного средства с учета (п.10.1.27.1 Правил), учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Молошник В. И. недоплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб..

Обязать Молошник В. И. передать годные остатки транспортного средства <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» или уполномоченному им лицу.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета городского округа Самара госпошлину – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2013 г.

Председательствующий: