Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2015 ~ М-2298/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-2290/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С..
с участием представителя ответчика Молчанова В.В. по ордеру № 15н 032162 от 11.11.2015 года Мильчаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Молчанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Молчанову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, просили произвести зачет государственной пошлины, которая была ранее уплачена за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>, всего взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в котором указало, что «Сетелем Банк» ООО и Молчанов В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 04000779215 от 17.01.2013 года в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 года серия 77 № 014387804). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Молчанову В.В. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 4081781000404000779215. Согласно кредитного договора Клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РЙ, кредитного договора Молчанов В.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 4081781000404000779215. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы № III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитному договоре. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено Молчанову В.В., однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Молчанова В.В. по кредитному договору № 04000779215 от 17.01.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 08.07.2015 года заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № 04000779215 от 17.01.2013 года к Молчанову В.В. возвращено «Сетелем Банк» ООО в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности данному суду.

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 08.10.2015 года, 27.10.2015 года, 11.11.2015 года, направлены Молчанову В.В. судом, заказными письмами с уведомлением о вручении. Судебные повестки направлялись ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденном адресной справкой 35/7043 от 25.09.2015 года Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю.

При этом, ответчик повестки не получал и они возвращались в суд за истечением срока хранения. Кроме того, Молчанову В.В. во все судебные заседания также направлялись повестки простой корреспонденцией, что подтверждается копиями листов из журнала исходящей корреспонденции Невинномысского городского суда.

Суд, в целях недопущения нарушений прав ответчика Молчанова В.В. и сохранения права состязательности в гражданском процессе определением от 11.11.2015 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Мильчакову О.В., которая возражала против удовлетворения иска, так как местонахождение и позиция ответчицы по иску неизвестны. Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не имеется, а полномочиями признавать иск она не наделена.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании Коммерческий банк «БНП Париба Восток» ООО и Молчанов В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 04000779215 от 17.01.2013 года в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Молчанову В.В. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810404000779215. Согласно кредитного договора Клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 05.06.2013 года серия 77№014387804), что подтверждается выпиской из протокола № 03/13 внеочередного Общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» ООО.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Молчанов В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, то есть несвоевременно вносил и не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810404000779215.

Задолженность по кредитному договору № 04000779215 от 17.01.2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что с ответчика Молчанова В.В. следует взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом при подаче искового заявления мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33319 НК РФ оплачено 50 % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты> (платежное поручение № 0244 от 16.06.2015 года), «Сетелем Банк» ООО доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в Невинномысский городской суд (платежное поручение № 0105 от 19.08.2015 года).

Таким образом, в совокупности при обращении в Невинномысский городской суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> двумя платежными поручениями: № 0244 от 16.06.2015 года на сумму <данные изъяты> и № 0105 от 19.08.2015 года на сумму <данные изъяты>, что соответствует цене иска, заявленного суду.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчика Молчанова В.В. адвоката Мильчаковой О.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета <данные изъяты> за один день работы. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Мильчаковой О.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит <данные изъяты> (1 рабочий день 11.11.2015 года – участие в судебном заседании).

На основании ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.11.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░