Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2021 ~ М-4710/2021 от 13.07.2021

дело №2-5321/2021

УИД 26RS0001-01-2021-008468-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                                    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М. А. к Золотухиной Е. Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотухиной Е.Н. в котором просит суд взыскать с Золотухиной Е.Н. сумму основного долга по договору займа от дата в размере 6000 рублей, проценты за период с дата по дата в размере 130960 рублей, проценты в размере 2% годовых, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, неустойку за период с дата по дата в размере 3942 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, расторгнуть договор займа, заключённый между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Золотухиной Е.Н. заключён договор займа .

Согласно условиям договора, ответчику предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей, соком до дата, под 2% в день.

дата между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключён договор уступки права требования , согласно которому права обязанности кредитора по договору займа от дата переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

дата между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования , согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от дата переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

дата между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А. В. заключён договор уступки права требования , согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от дата переданы ИП Вахрушеву А.В.

дата между индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А. В. и Ефремовой М. А., дата года рождения, заключён договор уступки права требования , согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от дата переданы Ефремовой М.А.

Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору от дата Золотухина Е.Н., дата года рождения, зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru и подала заявку на поучение займа на вышеуказанных условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчик предоставил личные персональные данные, удостоверяющие личность.

дата проведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику в размере 6000 рублей, что подтверждается консолидированным реестром займов от дата.

Тем самым ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа вместе с процентами в установленный договором срок. Условия договора изложены на сайте, с условиями ответчик согласился, о чем имеется электронная подпись.

Истец полностью исполнил условия договора и выполнил обязательства, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства вместе с процентами не вернул.

Ссылаясь на положения ст.ст. 330, 451, 807, 809 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Золотухина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, где ответчик согласна с суммой основного долга по займу, просит снизить сумму процентов, а также неустойки и судебных расходов, поясняет, что является инвалидом II группы, находится в тяжелом материальном положении и в суд явиться возможности не имеет.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Золотухиной Е.Н. заключён договор займа .

Согласно п. 6.1 общи условий договора потребительского микрозайма кредитор вправе осуществить уступку прав по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

Согласно индивидуальным условиям договора, ответчику предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей, соком до дата, под 2% в день.

Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору от дата Золотухина Е.Н., дата года рождения, зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru и подала заявку на поучение займа на вышеуказанных условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчик предоставил личные персональные данные, удостоверяющие личность.

дата проведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику в размере 6000 рублей, что подтверждается консолидированным реестром займов от дата.

дата между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключён договор уступки права требования , согласно которому права обязанности кредитора по договору займа от дата переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

дата между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования , согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от дата переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

дата между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А. В. заключён договор уступки права требования , согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от дата переданы ИП Вахрушеву А.В.

дата между индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А. В. и Ефремовой М. А., дата года рождения, заключён договор уступки права требования , согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от дата переданы Ефремовой М.А.

Согласно акту от дата Ефремовой М.А. передано право требования на сумму 239375,72 рублей.

дата в адрес Золотухиной Е.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность ивнесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Представленный расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 2,0% в день за период с дата по дата, что составляет 1284 дня, то есть начисление этих процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно условиям договора займа от дата заемщик обязуется не позднее дата возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные договором.

На основании договора займа от дата в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы займасо дня просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 2,0% в день предусмотрено договором займа на срок до дата.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между ОООМФК «СМСФИНАНС» и Золотухиной Е.Н. заключен дата, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование займом за период с дата по дата будет составлять 18000 рублей, исходя из положений пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности: 6000х3=18000 рублей.

При этом требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга 6000 рублей из расчета 2,0% в день, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа, удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на требованиях действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, согласно которому сумма процентов ограничена трехкратной суммой от основного долга.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 6000 рублей, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение договора займа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, состояние здоровья ответчика, имеющего инвалидность второй группы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки до 942 руб.

При этом истцом неверно определен период начала исчисления неустойки, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства началось с дата, а период с дата по дата являлся сроком договора.

Поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки из расчета 0,05% в день, начина с дата по день фактического возврата займа.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов             (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Соотнося заявленную и подтвержденную документально сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, подготовке к делу, в том числе претензионную работу, доводы ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы в размере 5000 рублей.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта существенного нарушения ответчиком условий договора займа, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 942 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112960 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2021.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

2-5321/2021 ~ М-4710/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ефремова Маргарита Афанасьева
Ответчики
Золотухина Елена Николаевна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Самойлов Сергей Игоревич
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
13.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2021Передача материалов судье
19.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2021Судебное заседание
09.09.2021Судебное заседание
16.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2021Дело оформлено
07.07.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее